Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А56-2473/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2473/2024
30 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Калитина В.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург город, проспект. ФИО1, дом/16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН: <***>);

ответчик: Акционерное общество «Коммерческий центр, транспорт и лес» (адрес: 198096, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 07.10.2022);

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 20.05.2024);



установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Коммерческий центр, транспорт и лес» (далее - Общество, ответчик) о взыскании 86 357 руб. 53 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, теплоносителя, потребленных по договору №66413-ТСП-05 от 01.01.2021 (далее - договор).

В судебном заседании 10.07.2024 представитель Компании поддержал исковые требования, пояснил, что неустойка полностью оплачена ответчиком.

Представитель Общества против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на полную оплату.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию и (или) теплоноситель дограницы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с Абонентом, а Абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию и (или) теплоноситель, а также соблюдать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Энергоснабжающая организация обязуется поставить Абоненту тепловую энергию и (или) теплоноситель от сети Энергоснабжающей организации на ее границе через присоединенную сеть для целей потребления объекта(ов) по адресу, указанному в Приложении №2 к договору.

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу.

Энергоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк Абонента платежный документ, содержащий плату за потребленную в расчетном месяце тепловую энергию и теплоноситель. Сумма платежного документа уменьшается на сумму оплаченного авансового платежа за расчетный месяц. Платежные документы оплачиваются Абонентом на условиях заранее данного акцепта Абонента в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Энергоснабжающая организация ежемесячно до 20 числа месяца выписывает и направляет в банк Абонента платежный документ, оплачиваемый с акцептом Абонента, на авансовый платеж за месяц, следующий за месяцем выставления документа. Платежный документ оплачивается Абонентом до 25 числа месяца, в котором он был выставлен.

Компания во исполнение условий Договора в период с февраля 2023 года по апрель 2023 года поставила тепловую энергию, теплоноситель, выставив на оплату счета-фактуры.

В связи с ненадлежащим исполнением, по мнению Компании, Обществом своих договорных обязательств по оплате в спорный период, Компания направила в адрес Общества досудебную претензию, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения с соответствующим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

По общему правилу потребитель обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета (статьи 539, 541, 544 ГК РФ).

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно расчету истца, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 86 357 руб. 53 коп.

Между тем, в материалы дела ответчиком представлено платежное поручение №98 от 23.01.2024, подтверждающее оплату неустойки в размере 86 357 руб. 53 коп.

Поскольку ответчик перечислил на счет истца сумму взыскиваемой неустойки, с учетом положений статьи 408 АПК РФ, требование истца в части взыскания неустойки удовлетворению не подлежит.

При этом суд отклоняет довод ответчика о повторном предъявлении неустойки, поскольку в рамках дел № А56-57352/2023, А56-69680/2023 предъявлена неустойка за иной период просрочки.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на сумму 3500 руб. (платежные поручения №04572 от 19.12.2023, №88485 от 26.10.2023), исходя из цены иска, размер государственной пошлины составил 3454 руб., относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ, учитывая, что перечисление денежных средств произведено ответчиком после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» из федерального бюджета 46 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.10.2023 №88485.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Данилина М.Д.