Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А38-3884/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-3884/2021
г. Йошкар-Ола
22» сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Волкова А.И.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчикам государственному унитарному казенному предприятию Республики Марий Эл «Лечебно-оздоровительный комплекс «Лесная сказка» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Республике Марий Эл в лице Министерства образования и науки Республики Марий Эл

о взыскании основного долга и неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика, ГУКП Республики Марий Эл «Лечебно-оздоровительный комплекс «Лесная сказка», – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от ответчика, Республики Марий Эл в лице Министерства образования и науки Республики Марий Эл, – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, государственному унитарному казенному предприятию Республики Марий Эл «Лечебно-оздоровительный комплекс «Лесная сказка», о взыскании основного долга в сумме 1 207 258 руб. 60 коп. по оплате газа, поставленного в марте-апреле 2021 года, неустойки за период с 27.04.2021 по 14.06.2021 в размере 19 469 руб. 54 коп. и с 15.06.2021 по день фактической оплаты долга, а в случае недостаточности имущества у государственного унитарного казенного предприятия Республики Марий Эл «Лечебно-оздоровительный комплекс «Лесная сказка» истец просил взыскать долг с Республики Марий Эл в лице Министерства образования и науки Республики Марий Эл.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора поставки газа № 30-5-21\102212 от 30.11.2020 о сроке внесения платы за природный газ.

Истцом указано, что в марте - апреле 2021 года ответчику был передан природный газ в количестве 187,625 тыс. куб. м. на общую сумму 1 207 258 руб. 60 коп., однако оплата должником до настоящего времени не произведена.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с требованиями о принудительном взыскании основного долга и неустойки.

В случае недостаточности имущества у государственного унитарного казенного предприятия Республики Марий Эл «Лечебно-оздоровительный комплекс «Лесная сказка» истец просил взыскать долг с субсидиарного ответчика, Республики Марий Эл в лице Министерства образования и науки Республики Марий Эл.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 11, 12, 56, 113, 123.21, 123.22, 123.23, 307, 309, 330, 395, 399, 454, 486, 516, 539- 547, 548 ГК РФ, пункт 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», пункты 28, 29 Правил поставки газа в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 года №162, пункты 3, 4, 7 Основных положений формирования и государственного регулирования цены на газ, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2000 года № 1021 (л.д. 3-6).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, заявил о доказанности передачи газа и о незаконности уклонения потребителя от его оплаты (протокол и аудиозапись судебного заседания от 15.09.2021).

Ответчик, государственное унитарное казенное предприятие Республики Марий Эл «Лечебно-оздоровительный комплекс «Лесная сказка», в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил, письменно известил арбитражный суд о возможности рассмотрения спора без его участия (л.д. 63).

Ответчик, Республика Марий Эл в лице Министерства образования и науки Республики Марий Эл, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» (л.д. 53). Кроме того, копия судебного акта направлялась арбитражным судом по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу и была вручена ответчику, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 51). Тем самым ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчиков по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 30 ноября 2020 года истцом, обществом «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» (поставщиком), и ответчиком, государственным унитарным предприятием Республики Марий Эл «Лечебно-оздоровительный комплекс «Лесная сказка» (покупателем) (переименовано в государственное унитарное казенное предприятие Республики Марий Эл «Лечебно-оздоровительный комплекс «Лесная сказка»), заключен в письменной форме договор на поставку газа № 30-5-21\102212, по условиям которого истец как газоснабжающая организация принял на себя обязательство поставлять в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 природный газ с помесячным распределением в годовом объеме 156,000 тыс. куб. м, а ответчик как покупатель обязался оплатить полученный природный газ (л.д. 12-16).

Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, контракт на поставку газа соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, которые применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

Из контракта в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец, ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола», является организацией, обеспечивающей бесперебойные поставки газа покупателям Республики Марий Эл в соответствии с заключенными договорами.

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ газоснабжающая организация обязана подавать потребителю газ через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором газоснабжения.

Истец обязанности газоснабжающей организации исполнил надлежащим образом. В марте - апреле 2021 года ответчику отпущен природный газ в количестве 187,625 тыс. куб. м. на общую сумму 1 207 258 руб. 60 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи природного газа, выставленными счетами-фактурами с указанием объема потребленного природного газа (л.д. 18-19, 21). Потребление природного газа в указанном в иске количестве соответствует представленным истцом письменным доказательствам и не оспаривалось потребителем.

В силу статей 486, 544 ГК РФ и раздела 5 договора у ответчика возникло встречное денежное обязательство по оплате потребленного газа.

Согласно пункту 5.5.1 договора окончательный расчет за принятый природный газ должен быть произведен потребителем в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным. Его стоимость определена в соответствии с тарифами, утвержденными приказами Федеральной службы по тарифам, Федеральной антимонопольной службы и Министерства промышленности, экономического развития и торговли Республики Марий Эл.

Вопреки требованиям статей 309, 539, 544 ГК РФ и условиям договора денежное обязательство по оплате потребленного в марте - апреле 2021 года природного газа абонентом не исполнено, у ответчика на день судебного разбирательства имеется долг перед истцом в сумме 1 207 258 руб. 60 коп.

Расчет суммы долга и применяемые тарифы арбитражным судом проверены и признаны правильными.

Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком в суд не представлено, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате природного газа истец предъявил требование о взыскании с должника законной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 19 469 руб. 54 коп. за период с 27.04.2021 по 14.06.2021.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившего в силу в этой части с 05.12.2015) предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Общая сумма законной неустойки за период с 27.04.2021 по 14.06.2021 согласно расчету истца составила 19 469 руб. 54 коп. (л.д. 8). Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признается неверным, поскольку санкция ошибочно определена истцом с применением ставки 5,50 % годовых. Между тем при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 19.10.2016 № 3 (2016), вопрос 3). На день принятия решения суда размер ставки рефинансирования составляет 6,75 % годовых (информационное сообщение Банка России от 10.09.2021).

Тем самым истец ограничил требование о взыскании санкции суммой 19 469 руб. 54 коп. (л.д. 8). Поскольку применительно к статьям 8, 9, 49 АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в том числе в отношении их размера, требование истца подлежит удовлетворению в исчисленной им сумме.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию законная неустойка в размере 19 469 руб. 54 коп. за период с 27.04.2021 по 14.06.2021.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной на сумму основного долга, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 15.06.2021 по день фактической уплаты основного долга.

Данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Аналогичная норма изложена в статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 14.06.2021, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга следует считать 15.06.2021. Ставка неустойки указана истцом в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на основной долг исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 15.06.2021 по день фактической уплаты основного долга.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не участвовали при разрешении спора в суде первой инстанции, иск не оспорили, доказательств, опровергающих требования истца, в том числе, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на себя обязательств по спорному договору, не представили, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца признаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Газоснабжающая организация, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 25 267 руб. подлежат возмещению за счет ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

При этом при недостаточности денежных средств у казенного предприятия истец просит произвести взыскание в порядке субсидиарной ответственности с собственника имущества – Республики Марий Эл в лице Министерства образования и науки Республики Марий Эл.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия. В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом о государственных и муниципальных унитарных предприятиях, на базе государственного или муниципального имущества может быть создано унитарное казенное предприятие (казенное предприятие).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. От имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы государственной власти Российской Федерации или органы государственной власти субъекта Российской Федерации в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных предприятий: унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, - федеральное государственное предприятие и государственное предприятие субъекта Российской Федерации (далее также - государственное предприятие), муниципальное предприятие; унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие (далее также - казенное предприятие).

В соответствии с пунктом 6 статьи 113 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Аналогичное положение закреплено в пункте 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», согласно которому субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества несут Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования.

Учредителем предприятия и собственником имущества государственного унитарного казенного предприятия Республики Марий Эл «Лечебно-оздоровительный комплекс «Лесная сказка» является Республика Марий Эл, от имени которого полномочия учредителя и собственника имущества предприятия осуществляет Министерство образования и науки Республики Марий Эл, что следует из сведений из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 34-39).

Тем самым Республика Марий Эл в лице Министерства образования и науки Республики Марий Эл несет субсидиарную ответственность по обязательствам государственного унитарного казенного предприятия при недостаточности его имущества.

Таким образом, при недостаточности имущества у казенного предприятия долг в сумме 1 207 258 руб. 60 коп., пени в размере 19 469 руб. 54 коп., неустойка, начисленная на невыплаченную сумму долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты, начиная с 15.06.2021 по день фактической оплаты долга и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 267 руб. подлежат взысканию с Республики Марий Эл в лице Министерства образования и науки Республики Марий Эл за счет казны Республики Марий Эл за счет казны Республики Марий Эл.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 сентября 2021 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 22 сентября 2021 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного унитарного казенного предприятия Республики Марий Эл «Лечебно-оздоровительный комплекс «Лесная сказка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 1 207 258 руб. 60 коп., пени в размере 19 469 руб. 54 коп., всего 1 226 728 руб. 14 коп., неустойку, начисленную на невыплаченную сумму долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты, начиная с 15.06.2021 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 267 руб.

При недостаточности имущества у казенного предприятия взыскание произвести с Республики Марий Эл в лице Министерства образования и науки Республики Марий Эл за счет казны Республики Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.И. Волков