Решение от 15 декабря 2025 г. АС Республики Бурятия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4938/2025
16 декабря 2025 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Сковородина А. С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дармаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Техно-торговый центр «Славяне» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему снабженческому сбытовому кооперативу «Гоё» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 102 826 рублей 51 копейки задолженности по договору поставки от 04.09.2024 №04/09, 565 750 рублей неустойки за период с 17.02.2025 по 06.08.2025 с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности, 75 057 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании

от истца (в режиме веб-конференции): ФИО1, представитель по доверенности от 01.06.2025, ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2025;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Техно-торговый центр «Славяне» (далее – истец, общество «Славяне») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему снабженческому сбытовому кооперативу «Гоё» (далее – ответчик, кооператив «Гоё») о взыскании 1 102 826 рублей 51 копейки задолженности по договору поставки от 04.09.2024 №04/09, 565 750 рублей неустойки за период с 17.02.2025 по 06.08.2025 с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности, 75 057 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 20 августа 2025 года заявление принято к производству по общим правилам искового производства.

Определением от 18 сентября 2025 года суд завершил подготовку по делу и назначил дело к рассмотрению в суде первой инстанции.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25 ноября 2025 года судом был объявлен перерыв до 02 декабря 2025 года, информация о чем размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) и «Календарь судебных заседаний» (rad.arbitr.ru).

После окончания перерыва 02 декабря 2025 года судебное заседание продолжено в прежнем составе суда с участием представителя истца.

Ко времени продолжения судебного заседания после перерыва от истца через «Мой арбитр» поступили письменные пояснения, с приложенными документами: платежные поручения; Сдиз отруби к УПД 165 от 11.09.2024, к УПД 190 от 15.10.2024, к УПД 203 от 01.11.2024, к УПД 227 от 22.11.2024, к УПД 233 от 28.11.2024, к УПД 27 от 05.02.2025, к УПД 28 от 06.02.2025, к УПД 29 от 06.02.2025, к УПД 31 от 11.02.2025; УПД; копия письма ответчика от 11.09.2024.

Документы приобщены к материалам дела.

В судебное заседание ответчик представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копии определений суда, были направлены по адресу (место нахождения) ответчика согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, заказными письмами с уведомлениями № 67000811876899, № 67000812887269, № 67000813881969 возвращены отделением почтовой связи ввиду истечения срока хранения.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что адрес юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридически значимое сообщение, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац второй пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции при этом несет адресат.

В Едином государственном реестре сведений об изменении адреса местонахождения ответчика не содержится.

Доставка (вручение) почтовых отправлений до 1 сентября 2023 года регулировалась разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234 (далее - Правила № 234). С 1 сентября 2023 года действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года № 382 (далее - Правила № 382), содержащие аналогичный раздел III.

В соответствии с пунктом 32 Правил № 234 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 10.7.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 года № 230-п (далее - Порядок № 230-п), почтовые отправления категории "Заказное" подлежат доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении.

В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка № 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление (далее - РПО) опускает извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф. 16-дп.

По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.7.15 Порядка N 230-п).

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в информационную систему о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в информационную систему в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.7.16 Порядка № 230-п).

Следовательно, в соответствии с названным Порядком почтальон должен предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.

Как следует из отчетов об отслеживании почтовых отправлений письма прибыли в место вручения, совершены попытки вручения писем адресату почтальоном, впоследствии письма возвращены отправителю (в суд первой инстанции) в связи с истечением срока хранения.

Между тем ответчик, несмотря на почтовые извещения, не являлся за получением копий определений, в связи с чем корреспонденция возвращалась почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения.

Факт извещения органом связи ответчика о поступивших в его адрес заказных письмах подтверждается имеющимися на конверте штампами почтового органа о датах направления адресату извещений, ответами АО «Почта России», а также отчетами.

Таким образом, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением связи с учетом требований Правил оказания услуг почтовой связи и в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

Суд исполнил свою обязанность по извещению ответчика о возбуждении производства по делу.

Ответчик, не обеспечив получение поступающей по адресу его места нахождения почтовой корреспонденции, не проявив должную степень осмотрительности, принял на себя риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения почтовой корреспонденции в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств нарушений правил оказания услуг почтовой связи, приведших к неполучению ответчиком почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.

Ответчик отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, не представил.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Поскольку неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом «Славяне» (поставщик) и Кооперативом «Гоё» (покупатель) заключен договор поставки от 04.09.2024 № 04/09 (с учетом дополнительных соглашений), согласно которому поставщик поставляет товар, а покупатель принимает и оплачивает его на условиях договора в количестве и ассортименте на основании заявки покупателя.

Согласно п. 4.1. договора покупатель производит предоплату 100% стоимости товара в течение 3 (трех) банковских дней после согласования заявки на перевозку ГУ-12.

Сторонами подписаны без замечаний и скреплены печатями спецификации от 04.09.2024 № 1 на сумму 832 000 рублей, от 30.09.2024 № 2 на сумму 657 200 рублей, от 31.10.2024 № 3 на сумму 1 531 400 рублей, от 21.11.2024 № 4 на сумму 382 800 рублей, от 26.11.2024 № 5 на сумму 382 800 рублей, от 05.02.2025 № 6 на сумму 471 900 рублей, от 11.02.2025 № 7 на сумму 163 350 рублей на поставку отрубей пшеничных (фасовка в мешки по 25 кг), которая осуществляется поставщиком путем ж/д отправки со станции Канск-Енисейский Красноярской ЖД (код станции 893500), а также автотранспортом покупателя (спецификации № 6 и № 7) на основании заявки на отгрузку. При этом оплата – 100 % предоплата стоимости товара в течение 3-х банковских дней.

Сторонами также подписаны и скреплены печатями УПД от 06.02.2025 № 28 и № 29 на сумму 163 350 рублей каждый.

Согласно письму ответчика от 09.09.2024 последний просит оплатить истца счет от ФГБУ «Центр оценки качества зерна» за лабораторные испытания для фитосанитарного сертификата на экспорт (Монголия). При этом возмещение оплаты ответчик гарантирует.

Во исполнение данного письма представлено УПД от 14.10.2024 № 214 на сумму 24 203 рубля 12 копеек.

Согласно подписанному сторонами без замечаний акту сверки за период с 01.01.2024 по 10.12.2024 задолженность ответчика перед истцом составляет 1 087 576 рублей 51 копейка. В указанный акт сверки включен также вышеупомянутый УПД от 14.10.2024 № 214.

Согласно акту сверки по состоянию на 05.05.2025 задолженность ответчика перед истцом составляет 1 102 826 рублей 51 копейку.

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что за нарушение срока оплаты покупателем уплачивается пеня в размере 0,3 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

Товар был поставлен истцом и принят ответчиком без замечаний, общая задолженность по вышеуказанным УПД, с учетом частичных оплат (подтверждены представленными в материалы дела платежными поручениями на сумму 4 720 914 рублей 30 копеек) составила 1 102 826 рублей 51 копейка, ответчиком оплата за поставленный товар не произведена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, после реализации досудебного порядка урегулирования спора (претензия) истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании суммы основного долга и неустойки.

Ответчик по существу искового требования возражений не заявил, контррасчет заявленных к взысканию сумм, а также доказательства наличия неучтенной истцом поставки и оплаты в материалы дела не представил, порядок и арифметическую правильность расчета истца не оспорил.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора поставки от 04.09.2024 № 04/09, суд полагает, что по своей правовой природе договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исследовав условия подписанного сторонами договора, суд установил, что он содержит существенные условия, соответствует требованиям статей 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком исполнены не в полном объеме, имеется задолженность перед истцом по договору поставки от 04.09.2024 № 04/09, с учетом частичной оплаты, на общую сумму 1 102 826 рублей 51 копейка.

Ответчиком оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена.

Факт поставки товара и принятия его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, актом сверки. При этом универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара. Отраженные в подписанном между сторонами акте сверки без замечаний документы (УПД – подтверждающие продажу и платежные поручения – подтверждающие ответчиком оплату) в полном объеме представлены в материалы дела.

При этом универсальные передаточные документы от 06.02.2025 № 28 и № 29 на сумму 163 350 рублей каждый содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар, скреплены печатями истца и ответчика.

Ответчик в нарушение условий договора за поставленный товар оплату в полном объеме не произвел, факт поставки товара и неоплаты в полном объеме не оспорил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Учитывая неисполнение кооперативом «Гоё» обязательств по оплате полученного товара в полном объеме, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, непредставление контррасчета суммы задолженности за поставленный товар, арбитражный суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 565 750 рублей за период с 17.02.2025 года по 06.08.2025 год.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано выше, в пункте 5.2 договора стороны предусмотрели, что за нарушение срока оплаты товара, предусмотренного п. 4.1 договора, покупатель уплачивает пеню в размере 0,3 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, учитывая, что условие договора о размере и порядке исчисления размера неустойки не противоречит нормам права и подчинено принципу свободы договора, который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки, суд не установил правовых оснований для вывода о нарушении условиями договора баланса интересов сторон.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд также не установил.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1), условия договора определяются по усмотрению сторон (часть 3).

Условия договора, устанавливающие размер неустойки за нарушение обязательств по договору, подписаны ответчиком без разногласий. В материалах дела отсутствуют доказательства, что договор поставки был навязан истцом ответчику, а также о том, что условия договора являются обременительными для ответчика. В материалы дела не представлены доказательства обращения к истцу с протоколом разногласий к договору, равно как и не представлено доказательств отсутствия возможности у ответчика участвовать в формулировании условий договора.

Ответчик, подписывая договор поставки, добровольно согласился с условиями договора о размере штрафных санкций. Таким образом, в силу принципа свободы договора, стороны самостоятельно несут риск формирования условий соглашения.

Проверив период начисления неустойки, а также произведенный истцом расчет неустойки суд признает его верным. Истец учитывает период платежа - пункт 4.1 договора, а также нормы положений статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик расчет и размер неустойки по договору не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 565 750 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 75 057 рублей.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего снабженческого сбытового кооператива «Гоё» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Техно-торговый центр «Славяне» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки от 04.09.2024 №04/09 в сумме 1 102 826 рублей 51 копейка, неустойку за период с 17.02.2025 по 06.08.2025 в сумме 565 750 рублей с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 057 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья А.С. Сковородин