Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А76-22957/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22957/2022
05 апреля 2023 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гридъ», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 13 852 руб. 17 коп., при участии в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 59 им. И. Ромазана» города Магнитогорска, ОГРН <***>, г. Магнитогорск.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 11.07.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гридъ», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик), о взыскании основного долга в сумме 12 410 руб. 14 коп., неустойки за в сумме 1 071 руб. 42 коп., просроченной учтенной платы за вынужденное отвлечение средств в сумме 337 руб. 98 коп., неустойки за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств в сумме 32 руб. 63 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2022 исковое заявление принято к производству, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 59 им. И. Ромазана» города Магнитогорска (л.д. 1-2).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела суд считает необходимым руководствоваться официальной информацией, приведенной в справке органа связи, подписанной соответствующим должностным лицом (л.д. 60).

Копии определений суда от 18.08.2022, 18.10.2022, 06.12.2022 направлены в адрес ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гридъ».

На запрос суда от 17.02.2023 по делу № А76-22957/2022 о предоставлении сведений о потовых отправлениях № 45499176928318, № 45499476540807, № 45499478660756, № 45499480524244, АО «Почта России» предоставила следующие сведения:

- почтовое отправление № 45499176928318 поступило 23.08.2022 в адресное отделение почтовой связи Челябинск 454092 и 25.08.2022 вручено представителю адресата ФИО2 по доверенности от 15.04.2022;

- почтовое отправление № 45499476540807 поступило 21.10.2022 в адресное отделение почтовой связи Челябинск 454092 и 25.10.2022 вручено представителю адресата ФИО2 по доверенности от 15.04.2022;

- почтовое отправление № 45499478660756 поступило 17.12.2022 в адресное отделение почтовой связи Челябинск 454092 и 20.12.2022 вручено представителю адресата ФИО2 по доверенности от 15.04.2022;

- почтовое отправление № 45499480524244 поступило 24.02.2023 в адресное отделение почтовой связи Челябинск 454092 и 27.02.2023 вручено представителю адресата ФИО2 по доверенности от 15.04.2022.

Таким образом, по сведениям АО «Почта России» вышеуказанные почтовые отправления, направленные обществу «Гридъ», получены адресатом в лице уполномоченного представителя по доверенности.

Таким образом, почтовые отправления № 45499176928318, № 45499476540807, № 45499478660756, № 45499480524244 получены лицом, уполномоченным обществом «Гридъ» на получение корреспонденции.

Следовательно, общество «Гридъ» надлежащим образом извещено судом о судебном заседании.

Ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 статьи АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между 27.08.2021 на основании заявления о присоединении к общим условиям предоставления гарантий по продукту «Бизнес-гарантия» совместно с АО «Сбербанк-АСТ» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей № ASTММБ04421076323 (заявление о присоединении) ПАО «Сбербанк России» (банк, гарант) предоставило ООО ЧОП «Гридъ» (принципал) банковскую гарантию № 21/0044/AST/ММБ/076323 (гарантия) в пользу муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 59 им. И.Ромазана» города Магнитогорска (бенефициар) в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По условиям гарантии, гарант по просьбе принципала принимает на себя обязательство уплатить по требованию бенефициара сумму в размере цены контракта (предмет контракта: «оказание охранных услуг: охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности»), который будет заключен между принципалом и бенефициаром по результатам закупки (далее – контракт), уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаром, но не превышающем 14 152 руб. 50 коп., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по контракту, в том числе обязательств по возврату авансового платежа, обязательств в гарантийный период, обязательств по уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных контрактом, обязательств по возмещению убытков (при их наличии).

В соответствии с пунктом 7 заявления о присоединении плата за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств в погашение обязательств принципала перед бенефициаром: 16,12% годовых от суммы фактического остатка произведенного гарантом платежа по гарантии с учетом погашенных принципалом сумм в периоды, указанные в пункте 8 Заявления о присоединении.

В соответствии с пунктом 9 заявления о присоединении неустойка за несвоевременное исполнение принципалом своих платежных обязательств по договору: 0,1% от суммы просроченного принципалом платежа. Неустойка начисляется за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

24.11.2021 в адрес банка от бенефициара поступило требование № 92 от 19.11.2021 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 12 410 руб. 14 коп.

Банк произвел оплату требования по гарантии в пользу бенефициара в сумме 12 410 руб. 14 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручение № 760977 от 29.11.2021.

25.03.2022 истец направил в адрес ответчика требование о возмещении, выплаченной в пользу бенефициара суммы по гарантии.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2 статьи 368 ГК РФ).

Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии (пункт 4 статьи 368 ГК РФ).

Как следует из статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Причем гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. При этом гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом была исполнена банковская гарантия на основании требования бенефициара-третьего лица, требование к банку от бенефициара было предъявлено в период действия гарантии.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В представленном в материалы дела письменном отзыве по делу ответчик мотивированных возражений относительно размера задолженности не заявил.

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Ответчик в добровольном порядке не возместил истцу сумму выплаты по банковской гарантии.

В соответствии с пунктом 7 заявления о присоединении плата за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств в погашение обязательств принципала перед бенефициаром: 16,12% годовых от суммы фактического остатка произведенного гарантом платежа по гарантии с учетом погашенных принципалом сумм в периоды, указанные в пункте 8 Заявления о присоединении.

К исковому заявлению банком приложен расчет задолженности ответчика по банковской гарантии, согласно которому у ответчика перед истцом имеется задолженность по банковской гарантии в размере 12 410 руб. 14 коп., а также задолженность по возмещению платы за вынужденное отвлечение средств для выплаты банковской гарантии в размере 337 руб. 98 коп.

Факт наличия указанной задолженности ответчик документально не опроверг. Указанная задолженность к разряду неустоек не относится, поскольку плата за вынужденное отвлечение средств для выплаты банковской гарантии имеет иную гражданско-правовую природу, схожую с процентами по договору займа.

Учитывая изложенное, отсутствие со стороны ответчика доказательств добровольной выплаты банку платы за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств в погашение обязательств принципала перед бенефициаром, суд приходит к выводу о том, что иск банка к обществу подлежит полному удовлетворению, с общества в пользу банка подлежат взысканию 12 410 руб. 14 коп. задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии, 337 руб. 98 коп. платы за вынужденное отвлечение денежных средств.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку по независимой банковской гарантии за период с 31.12.2021 по 26.04.2022 в размере 1 071 руб. 42 коп., неустойку за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств за период с 31.12.2021 по 26.04.2022 в сумме 32 руб. 63 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9 заявления о присоединении неустойка за несвоевременное исполнение принципалом своих платежных обязательств по договору 0,1% от суммы просроченного принципалом платежа. Неустойка начисляется за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку условия, согласованные сторонами в банковской гарантии, были нарушены ответчиком, сумма выплаченной банковской гарантии не была возмещена ответчиком истцу, суд приходит выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки заявлены обоснованно.

При расчете неустойки суд считает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.

Согласно пункту 1. постановления № 497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из пункта 2. постановления № 497 положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьи 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Пунктом 3 постановление №497 действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022.

Согласно пункту 7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном действующим законодательством за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Таким образом, вышеуказанные нормы действующего законодательства распространяют свое действие на приостановление начисления неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей сторонами в рамках заключенных договоров, а также установленных законодательством Российской Федерации обязательств.

Таким образом, неустойка подлежит начислению по 31.03.2022.

При установленных обстоятельствах, судом произведен расчет неустойки за период с 31.12.2021 по 31.03.2022, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, с учетом моратория на банкротство, введенного с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Сумма неустойки по независимой банковской гарантии за период с 31.12.2021 по 31.03.2022, составляет 748 руб. 75 коп., сумма неустойки за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 составляет 23 руб. 85 коп.

При рассмотрении дела ответчик о несоразмерности неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общей сумме 772 руб. 60 коп.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 000 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 397194 от 16.05.2022 на сумму 1 000 руб., № 10605 от 06.07.2022 на сумму 1 000 руб. 00 коп. (л. д. 6-7).

Исходя из размера удовлетворенных требований, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 952 руб. 14 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 47 руб. 86 коп. относятся на истца и возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Гридъ», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, г. Москва, основной долг в сумме 12 410 руб. 14 коп., просроченную учтенную плату за вынужденное отвлечение средств в сумме 337 руб. 98 коп., неустойку в размере 772 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 952 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.А. Мосягина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru