Решение от 7 октября 2019 г. по делу № А40-125192/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Москва


Дело № А40-125192/19-31-1065


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2019 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Петуховой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "УК "ПРАГМА КАПИТАЛ" (172200 ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН СЕЛИЖАРОВСКИЙ ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА СЕЛИЖАРОВО УЛИЦА ЛЕНИНА 3А, ОГРН: 1067746469658, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2006, ИНН: 7718581523)

к ответчику ООО "ЦЕНТРСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" (101000 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК КОЛПАЧНЫЙ ДОМ 6 СТРОЕНИЕ 4, ОГРН: 1177746403340, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2017, ИНН: 7709998871)

о взыскании 32 721 462,17 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с учетом уточнений размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ задолженности в размере 37 783 323, 25 руб., из которой: 24 233 000 руб. - сумма займа, 3 850 827, 12 руб. – проценты за пользование займом, 9 699 496, 13 руб. – пени.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, изложил доводы иска с учетом принятых уточнений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, требования не оспорил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, рассмотрев представленные материалы дела, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Империал Траст» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Империал - частный инвестор» (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Центрстройреставрация» (Ответчик, Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартир № Р-1 от 08.08.2016, по условиям которого продавец обязался передать Ответчику в собственность объекты недвижимого имущества, перечень которых определен в п.1.1 Договор, общая стоимость которых составляет 24 480 00 руб., а Ответчик – принять и оплатить данное имущество в порядке, предусмотренном Договором (п.1.1, 2.2.1, 3.1 Договора).

Расчеты по Договору в соответствии с п.3.2 производятся в течение 3 месяцев с даты государственной регистрации перехода прав собственности на объекты недвижимого имущества.

В соответствии с Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-1878 от 06 июля 2017 г. у Общества с ограниченной ответственностью «Империал Траст» аннулирована лицензия на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами.

На основании решения владельцев инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости «Империал – частный инвестор» (Протокол общего собрания владельцев инвестиционных паев от 23.08.2017 г.), 19 сентября 2017 произошла смена управляющей компании ЗПИФ недвижимости «Империал – частный инвестор» с ООО «Империал Траст» на ООО «УК «Прагма Капитал» путем внесения изменений в правила доверительного управления ЗПИФ недвижимости «Империал – частный инвестор» (изменения и дополнения в правила доверительного управления ЗПИФ недвижимости «Империал – частный инвестор» зарегистрированы Банком России за № 2329-5 от 19.09.2017 г.).

В силу ст. 39 Федерального закона «Об инвестиционных фондах» от 29.11.2001 N 156-ФЗ управляющая компания обязана действовать разумно и добросовестно при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что в нарушение принятых обязательств оплата по Договору не была произведена ООО "ЦЕНТРСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" в полном объеме и в установленные сроки, в связи с чем 22.11.2017 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, содержащая требование погасить задолженность по договору купли-продажи квартир № Р-1 от 08.08.2016 в размере 24 480 000 руб., оставленная ответчиком без удовлетворения.

26.01.2018 между ООО "УК "ПРАГМА КАПИТАЛ" и ООО "ЦЕНТРСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" было заключено Соглашение о новации № 1 (далее - Соглашение), в рамках которого была произведена замена обязательств ответчика по оплате имущества, переданного в рамках Договора купли-продажи квартир № Р-1 от 08.08.2016, в размере 24 480 000 руб. на заемное обязательство путем подписания Соглашения о предоставлении займа № 1 от 26.01.2018, в соответствии с условиями которого в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 30.06.2018 ООО "ЦЕНТРСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" обязалось возвратить сумму займа в размере 24 480 000 руб. в срок до 01.09.2018.

Согласно ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Согласно п.п. 2.1,2.4 Соглашения о предоставлении займа № 1 от 26.01.2018 на сумму займа начисляются проценты из расчета 10% годовых, уплата которых производится не позднее даты возврата суммы займа.

Пунктом 4.2 Соглашения о предоставлении займа № 1 от 26.01.2018 предусмотрено, что в случае нарушения ООО "ЦЕНТРСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" срока возврата суммы займа или уплаты процентов за пользование суммой займа последний уплачивает Истцу неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа не были исполнены Ответчиком, ООО "УК "ПРАГМА КАПИТАЛ" в адрес Ответчика была направлена претенезия № 14 от 09.01.2019 о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование займом в общей сумме 26 581 514,79 руб. в течение 10 календарных дней с даты получения указанной претензии.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов на сумму займа согласован сторонами в Соглашении и составляет 10% годовых.

В соответствии с п.1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Впоследствии между Обществом с ограниченной ответственностью «Империал Траст» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Империал - частный инвестор» (Цедент) и ООО «СФО ФИНАРТ» (Цессионарий) были заключены договоры уступки прав требования (цессии) № 22-03-18-1 от 23.03.2018, № 25-04-18-1 от 26.04.2018, по условиям которых Цедент передал ООО «СФО ФИНАРТ» права требования исполнения обязательств по Соглашению о предоставлении займа № 1 от 26.01.2018 к ООО "ЦЕНТРСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" на сумму 55 000 руб. и 40 000 руб. соответственно.

Таким образом, право требовать оплаты задолженности, возникшей по Соглашению о предоставлении займа № 1 от 26.01.2018, в сумме 95 000 руб.перешло к ООО «СФО ФИНАРТ».

Вместе с тем, обязательства ответчиком не исполнены, сумма займа, проценты за пользование займом перед истцом не погашены и не уплачены.

Согласно расчету Истца, проверенному судом, задолженность Ответчика по состоянию на 29.09.2016 по Соглашению о новации от 27.08.2019 составляет 37 783 323, 25 руб., из которой: 24 233 000 руб. - сумма займа, 3 850 827, 12 руб. – проценты за пользование займом по состоянию на 27.08.2019, 9 699 496, 13 руб. – пени по состоянию на 27.08.2019.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 1 пункта 71, и абзац 1 п. 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по Соглашению о новации № 1 от 26.01.2018 и по Соглашению о предоставлении займа № 1 от 26.01.2018 в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 330, 333, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ЦЕНТРСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" (101000 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК КОЛПАЧНЫЙ ДОМ 6 СТРОЕНИЕ 4, ОГРН: 1177746403340, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2017, ИНН: 7709998871) в пользу ООО "УК "ПРАГМА КАПИТАЛ" (172200 ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН СЕЛИЖАРОВСКИЙ ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА СЕЛИЖАРОВО УЛИЦА ЛЕНИНА 3А, ОГРН: 1067746469658, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2006, ИНН: 7718581523) задолженность в размере 37 783 323, 25 руб. (двенадцать миллионов двести пятьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят рублей тринадцать копеек), из которой:

- 24 233 000 руб. - сумма займа,

- 3 850 827, 12 руб. – проценты за пользование займом по состоянию на 27.08.2019,

- 9 699 496, 13 руб. – пени по состоянию на 27.08.2019,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 186 607 руб. (сто восемьдесят шесть тысяч шестьсот семь рублей ноль копеек).

Взыскать с ООО "ЦЕНТРСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" (101000 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК КОЛПАЧНЫЙ ДОМ 6 СТРОЕНИЕ 4, ОГРН: 1177746403340, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2017, ИНН: 7709998871) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 393 руб. (тринадцать тысяч триста девяносто три рубля ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова