Решение от 6 июля 2023 г. по делу № А46-5701/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5701/2022
06 июля 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 29 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2023 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарановой К.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Веб Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СибэкспрессАвто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 846 990 руб. 72 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Грузовой АТП» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в судебном заседании посредством системы веб-конференции приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.02.2023 сроком действия до 31.12.2023 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от ответчика – не явились,

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 20.12.2022 сроком действия по 31.12.2023 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен);



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Веб Логистика» (далее – ООО «Веб логистика», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибэкспрессАвто» (далее – ООО «СибэкспрессАвто», ответчик) о взыскании убытков в сумме 846 990, 72 руб.

Определением суда от 13.04.2022 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 12.05.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Грузовой АТП» (далее – ООО «Грузовой АТП», третье лицо).

В ходе рассмотрения дела ответчик, возражая против суммы исковых требований, указал на то, что штраф несоразмерен стоимости провозной платы (62 000 руб.), указанной в заявке на перевозку груза, превышает её многократно, более чем в 13 раз, в связи с этим просил снизить размер убытков до 5 000 руб. в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе указывая на то, что сроки доставки груза в пункт назначения нарушены ответчиком по не зависящим от него обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.07.2022 по делу № А46-5701/2022 исковые требования ООО «Веб логистика» удовлетворены, с ООО «СибэкспрессАвто» в пользу ООО «Веб логистика» взысканы убытки в сумме 846 990, 72 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 940 руб.

Постановлением от 30.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано; с ООО «Веб Логистика» в пользу ООО «СибэкспрессАвто» взыскано 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.03.2023 решение от 28.07.2022 Арбитражного суда Омской области и постановление от 30.11.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-5701/2022 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела следует учесть изложенное в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ, с учетом сделанного ответчиком заявления о применении положений статьи 333 ГК РФ проверить величину заявленного истцом размера убытков на предмет её соразмерности последствиям нарушения обязательства (применительно к правилам статьи 333 ГК РФ), отразив результаты такой оценки в тексте судебного акта, по результатам рассмотрения дела принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Определением суда от 30.03.2023 дело принято на новое рассмотрение, назначено к рассмотрению в судебном заседании.

03.05.2023 ООО «Грузовой АТП» представлен в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указало на несоразмерность заявленных требований, полагает, что в случае удовлетворения исковых требований сумма, подлежащая взысканию с ответчика, не должна превышать 9% от провозной платы, что составляет, по расчётам третьего лица, 5 580 руб.

10.05.2023 истцом представлены в материалы дела возражения на отзыв третьего лица.

В ходе нового рассмотрения дела участвующие в деле лица поддержали позиции, изложенные ранее в процессуальных документах.

В судебном заседании истец просил удовлетворить исковые требования в полном объёме, третье лицо поддержало доводы, приведённые в отзыве на исковое заявление, а также позицию ответчика.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил.

В связи с этим, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьёй 156 АПК РФ, в отсутствие указанного лица, участвующего в деле.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено ранее судами, между ООО «Веб Логистика» (истец, компания) и ООО «СибэкспрессАвто» (исполнитель) заключен рамочный договор об организации перевозок грузов и о транспортно-экспедиционном обслуживании клиентов Deliver (далее - договор).

Подпунктом s пункта 3.1. договора согласовано, что исполнитель обязуется возместить компании убытки, которые она может понести в связи с оказанием Услуг по обстоятельствам, за которые отвечает Исполнитель, включая реальный ущерб и упущенную выгоду.

Согласно пункту 3.1 договора исполнитель обязан исполнить или обеспечить исполнение принятой им к исполнению Заявки в точном соответствии с ее условиями, в частности обеспечить своевременную подачу транспортного средства к месту погрузки, принять груз в согласованном месте погрузки, своевременно доставить груз в место назначения в полной сохранности и вручить его уполномоченному представителю грузополучателя. В случае несвоевременной доставки груза и/или при повреждении/утрате груза Исполнитель обязуется в течение 10 дней с момента получения соответствующей претензии компенсировать Компании все расходы и/или убытки (включая уплату юридических услуг), в виде сумм штрафных санкций, выставленных Клиентами Компании в ее адрес за несвоевременную доставку груза и/или повреждение/утрату груза (пункт 5.26 договора).

На основании договора заключена заявка № 115639, в соответствии с которой истец поручил ответчику осуществить перевозку груза (алкогольной продукции) по маршруту Московская область, с. Шарапово - Санкт-Петербург, территория Осиновая Роща, с разгрузкой 05.12.2021 в 03:00 часа.

Грузоотправителем по данной заявке выступало АО «Руст Россия», грузополучателем – ООО «Оазис», между которыми также заключен договор поставки.

Согласно пункту 9.7 указанного договора поставки, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель уплачивает грузополучателю штраф в размере 10% от всей стоимости товара, поставленного с нарушением срока.

Кроме того, между ООО «Веб Логистика» (экспедитор) и АО «Руст Россия» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 65967 от 11.05.2021, по условиям которого установлено следующее: в случае предъявления грузополучателем клиенту претензии об уплате санкций, связанных с нарушением сроков и условий доставки груза, предусмотренных п. 3.1.16 настоящего договора, по вине экспедитора, экспедитор обязан компенсировать клиенту убытки, понесенные клиентом в результате уплаты грузополучателю санкций. Претензия об уплате убытков, установленных настоящим пунктом, направляется клиентом экспедитору с приложением подтверждающих документов. Экспедитор обязан оплатить указанную претензию в полном объеме не позднее 30 календарных дней со дня ее получения (пункт 7.10 указанного договора).

Как указал истец, в нарушение условий заявки транспортное средство исполнителя опоздало на разгрузку и прибыло 06.12.2021 в 16:32, что подтверждается отметками в транспортной накладной № РАШР0018370 от 03.12.2021.

ООО «Веб логистика» отмечает, что пунктом 9.7 договора поставки, заключенного между АО «Руст Россия» и ООО «Оазис», предусмотрен штраф за нарушение сроков поставки в размере 10% от всей стоимости товара, поставленного с нарушением срока.

Ввиду опоздания транспортного средства и нарушения сроков поставки в адрес грузоотправителя АО «Руст Россия» выставлен штраф от грузополучателя ООО «Оазис» в размере 846 990, 72 руб.

В свою очередь АО «Руст Россия» направило ООО «Веб Логистика» претензию № 123 от 25.02.2022 с требованием о возмещении убытков в размере 846 990, 72 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых по договору, состоящее в несвоевременной подаче транспортного средства, истец обратился с рассматриваемым иском в суд с требованием о взыскании убытков в размере 846 990, 72 руб.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленное исковое требование подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статьи 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно статье 803 ГК РФ, пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87 «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Законом, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Законом.

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 784, пунктом 1 статьи 785 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

В соответствии со статьей 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов. О задержке доставки груза перевозчик обязан проинформировать грузоотправителя и грузополучателя.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Из системного анализа вышеуказанных положений действующего законодательства следует, что перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по своевременной доставке груза, единственным основанием освобождения его от ответственности за нарушение срока доставки груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика – обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, то есть таких препятствий, которые не могли быть приняты в расчет при заключении договора.

Перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по спору о взыскании убытков входят наличие фактов причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Факт невыполнения ответчиком, как профессиональным перевозчиком, в установленный в заявке срок своих обязательств по доставке груза установлен и подтвержден материалами дела, сторонами при рассмотрении спора не оспариваелся и не опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в просрочке доставки груза ввиду участия его транспортного средства в ДТП, виновником которого он не являлся, ранее отклонены судом при первоначальном рассмотрении дела, и указанные выводы поддержаны судом кассационной инстанции.

Таким образом, поскольку ДТП и техническая неисправность автомобиля сами по себе не являются обстоятельствами непреодолимой силы, ответчик, как перевозчик, отвечает перед истцом за причиненный ущерб.

Также судами установлено, что невиновность перевозчика в произошедшем ДТП не освобождает экспедитора от ответственности (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2020 № 45-КГ20-18-К7, 2-1691/2019).

Судом кассационной инстанции отмечено, что фактически в настоящем случае иск о взыскании убытков заявлен к ответчику, как к перевозчику, истцом, как экспедитором, которому претензия об оплате штрафа ввиду просрочки доставки груза перевыставлена грузоотправителем (АО «Руст Россия», в свою очередь получившим претензию от грузополучателя (ООО «Оазис»). При этом с учетом установленного и не оспоренного факта нарушения ответчиком, как профессиональным перевозчиком, срока доставки груза в рамках исполнения заявки с истцом, материалами дела подтверждена совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика, как на профессиональное лицо, принявшее груз к перевозке и обязавшееся доставить его в установленный срок, ответственности за нарушение срока прибытия груза в адрес грузополучателя (ООО «Оазис»).

Кроме того, судом кассационной инстанции отмечено, что в настоящем случае факт отсутствия оплаты истцом грузоотправителю (и грузополучателю) выставленной в его адрес претензии на оплату штрафа за просрочку доставки груза правового значения не имеет, поскольку контрагентом истца заявлено соответствующие требование путем направления претензии.

Изложенный правовой подход согласуется с действующей правоприменительной практикой по данной категории споров (Определения Верховного суда Российской Федерации от 21.09.2020 № 304-ЭС20-13441, от 04.07.2022 № 310-ЭС22-10044 по делу № А14-15230/2020).

С учётом изложенного, выводов суда кассационной инстанции, требования истца заявлены обосновано.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении к обозначенной истцом сумме убытков положений статьи 333 ГК РФ и о снижении ее размера до соразмерного (исходя из стоимости полученной ответчиком провозной платы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку).

Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (пункт 1 статьи 394 ГК РФ).

По смыслу приведённых норм неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства. По общему правилу неустойка является зачётной, если иное не установлено законом или договором.

Применение зачетной неустойки позволяет обеспечить дополнительную защиту прав кредитора, а именно, освобождает его от доказывания наличия своих убытков и их размера, определяемого с разумной степенью достоверности: убытки в связи с нарушением любой из сторон условий договора могут быть заранее определены в договоре в виде неустойки.

Наличие в законе или договоре указания на штрафной характер неустойки позволяет кредитору как взыскать помимо нее свои убытки с должника, так и ограничиться лишь суммой неустойки и избежать необходимости доказывания оснований для взыскания суммы убытков. В первом случае штрафная неустойка носит характер наказания, а во-втором - функционально совпадает с зачётной неустойкой.

При этом правила статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки в судебном порядке в силу общеправовых принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 5 статьи 393 ГК РФ) применяются к любым видам (формам) неустоек.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 22.11.2022 № 305-ЭС22-10240, решая вопрос о снижении неустойки, суд не может не принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о чрезмерности и обременительности неустойки в абсолютном и (или) относительном размерах как таковой, и должен учитывать обстоятельства, характеризующие поведение контрагента (в какой мере должник пренебрег возложенной на него обязанностью, частоту допускаемых им нарушений и их продолжительность и т.п.), иные подобные обстоятельства, позволяющие индивидуализировать применение меры ответственности.

Поскольку ответчик не является участником правоотношений между истцом и грузоотправителем (АО «Руст Россия»), между грузоотправителем и грузополучателем (ООО «Оазис»), в правоотношениях с истцом ему не могут быть противопоставлены доводы о выставлении истцу претензии на размер штрафа за просрочку доставки груза, определенного в конкретном процентом отношении к цене перевозимого груза (10% от стоимости груза), вытекающие из договора с третьим лицом (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

Как указал суд кассационной инстанции в постановлении по настоящему делу от 10.03.2023, в силу общеправовых принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 5 статьи 393 ГК РФ), доводы ответчика о несоразмерности заявленного размера убытков стоимости провозной платы в размере 62 000 руб. (заявленная сумма многократно - более чем в 13 раз превышает провозную плату, указанную в заявке на перевозку груза) и его квалификации как чрезмерно завышенного подлежат оценке по существу применительно к положениям статьи 333 ГК РФ и обычным условиям гражданского оборота в сфере перевозочной деятельности.

При новом рассмотрении дела судом предложено лицам, участвующим в деле, представить позицию по доводу ответчика об уменьшении размера убытков на основании положений статьи 333 ГК РФ.

При этом суд, проанализировав доводы сторон, и полагая возможным уменьшить заявленный истцом размер убытков, исходит из следующего.

Как следует из обстоятельств дела, между сторонами сложились взаимоотношения из договора перевозки, регулируемые главой 40 ГК РФ (перевозка).

Из содержания статьи 784 ГК РФ следует, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 11 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – УАТ) перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза.

Согласно пункту 1 договора - заявки № 115639 от 01.12.2021, транспортное средство ответчика осуществляло перевозку груза по маршруту: место загрузки: <...> к5/1 – место разгрузки: город Санкт-Петербург, территория Осиновая Роща, Горское шоссе, д. 6, стр. 5, этаж 1. Загрузка 03.12.2021 в 17:00; разгрузка 05.12.2021 в 03:00.

Таким образом, опоздание транспортного средства ответчика на выгрузку в настоящем случае составляет 38 часов (с учетом каждого неполного часа опоздания).

В силу пункта 2 указанного договора-заявки полная стоимость услуг (включая, если применимо, любые расходы исполнителя и привлеченных им третьих лиц, НДС и другие применимые налоги) составит 62 000 руб.

Как следует из материалов дела, и участвующими в деле лицами данное обстоятельство не оспаривается, транспортное средство ООО «СибэкспрессАвто» прибыло на разгрузку 06.12.2021 в 16:32, что также подтверждается отметками в транспортной накладной № РАШР0018370 от 03.12.2021.

Согласно пункту 5.10 рамочного договора об организации перевозок грузов и о транспортно-экспедиционном обслуживании клиентов Deliver, заключённого между истцом и ответчиком, в случае опоздания транспортного средства на выгрузку исполнитель выплачивает Компании неустойку в следующем размере: при междугородней перевозке - 2% от согласованной стоимости перевозки за каждый неполный час опоздания.

Как уже указывалось выше, правила статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки в судебном порядке в силу общеправовых принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 5 статьи 393 ГК РФ) применяются к любым видам (формам) неустоек.

С учётом изложенного, оценив при новом рассмотрении дела все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае просрочка доставки груза не повлекла за собой утрату или повреждение груза (доказательств иного в материалах дела не имеется и истцом не представлено), приходит к выводу, что ответственность по договорам с третьими лицами, не может быть перенесена в настоящем случае в полном объеме на ответчика, поскольку его ответственность ограничена провозной платой.

При этом учитывая, что просрочка доставки составила 38 часов, суд приходит к выводу, что у ответчика, в силу приведенных выше условий договорных отношений с истцом, возникла обязанность компенсировать убытки истца в размере, не превышающем размер ответственности, определенный пунктом 5.10 рамочного договора об организации перевозок грузов и о транспортно-экспедиционном обслуживании клиентов Deliver, а именно в размере 47 120 руб. (62 000 руб. * 2% * 38 часов), что не превышает размер провозной платы по договору-заявке (62 000 руб.).

При этом довод истца о его праве на предъявление перевозчику убытков, вызванных уплатой штрафов получателям груза в полном объёме, судом отклоняется, поскольку не отменяет сформулированные выше выводы о необходимости установления соразмерности ответственности перевозчика перед истцом.

Так, взыскание судом реального ущерба направлено на возмещение таких расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, а также утраченного или поврежденного имущества. При этом возмещение реального ущерба не должно приводить к необоснованному получению выгоды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

И истец, и ответчик являются профессиональными участниками экономической деятельности. Соответственно, им должны быть известны как экономические, так и правовые риски осуществления деятельности.

Учитывая, что истец не уведомил ответчика при заключении договора о конкретном размере штрафа по договору поставки с грузополучателем, при этом добровольно принял на себя обязательства по размерам штрафов, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании убытков обоснованы в размере не превышающей провозную плату в сумме 47 120 руб.

По мнению суда, сумма убытков – 47 120 руб. – соответствует принципам добросовестности, разумности, справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика, баланс интересов сторон соблюден.

В остальной части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

По правилу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся судом на проигравшую сторону, а в случае, если иск удовлетворён частично – на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», абзацем третьим пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» и пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета её уменьшения.

Таким образом, учитывая, что частичное удовлетворение исковых требований обусловлено применением положений статьи 333 ГК РФ, судебные издержки на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ООО «СибэкспрессАвто», исходя из суммы удовлетворённых требований без учёта снижения в порядке статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибэкспрессАвто» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веб Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 47 120 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 940 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.А. Иванова