Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А40-154514/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-154514/17-182-1431
г. Москва
19 октября 2017 года
Резолютивная часть объявлена 12.10.2017г.

Дата изготовления решения в полном объеме 19.10.2017г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ТД Омега» (107045, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 06.11.2012г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМИР» (129090, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2014г.)

о взыскании 10 632 801 руб. 15 коп.

в судебное заседание явились:

от истца ФИО2 по доверенности №7 от 01.02.2017г.

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД Омега» обратилось в суд с иском к ООО «СТРОЙМИР» о взыскании предоставленной суммы займа в размере 8 500 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 1 348 666 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2016г. по 21.08.2017г. в размере 784 134 руб. 48 коп.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о возражении относительно рассмотрения дела в данном судебном заседании, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем спор подлежит рассмотрению по существу в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, согласно договору займа №03/15 от 08.09.2015г. ООО «ТД Омега» (Истцом) были перечислены ООО «СТРОЙМИР» (Ответчику) в качестве процентного займа денежные средства в размере 8 500 000 руб.

Денежные средства были перечислены платежным поручением №222 от 08.09.2015г., представленным в материалы дела.

Заем был предоставлен на 1 (один) год с условием об уплате 8% годовых за пользование займом, что подтверждается указанием в назначении платежа.

Срок возврата займа наступил 08.09.2016г. однако до настоящего времени ни сумма займа, ни проценты за пользование им Ответчиком Истцу не возвращены.

В целях досудебного урегулирования спора Истцом 11.07.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа и процентов, которая оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору займа 03/15 от 08.09.2015г. составила по предоставленной сумме займа в размере 8 500 000 руб. и 1 348 666 руб. 67 коп. процентов за пользование суммой займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, такие проценты являются мерой ответственности.

Учитывая изложенное, поскольку ответчик не доказал надлежащее исполнение условий договора в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 807, 811 ГК РФ, исковые требования по взысканию по договору займа №03/15 от 08.09.2015г. предоставленной суммы займа в размере 8 500 000 руб. и 1 348 666 руб. 67 коп. процентов за пользование суммой займа, правомерны и подлежат удовлетворению.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средства по ст. 395 ГК РФ согласно представленного расчета в сумме 784 134 руб. 48 коп. за период с 09.09.2016г. по 21.08.2017г.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом и фактически ответчиком не оспорен, в связи с чем, начисление процентов произведено обоснованно, таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению, а сумма процентов в размере 784 134 руб. 48 коп. за период с 08.09.2016г. по 21.08.2017г. взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, расходы истца по госпошлине, понесенные истцом в сумме 76 164 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 395, 809, 811 ГК РФ и ст. ст. 65, 70,75, 110, 156,170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМИР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2014г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД Омега» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 06.11.2012г.) предоставленную сумму займа в размере 8 500 000 (восемь миллионов пятьсот тысяч) руб., проценты за пользование суммой займа в размере 1 348 666 (один миллион триста сорок восемь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 67 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 784 134 (семьсот восемьдесят четыре тысячи сто тридцать четыре) руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 76 164 (семьдесят шесть тысяч сто шестьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Ю.Б. Моисеева