Решение от 5 октября 2023 г. по делу № А65-16307/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-16307/2023


Дата принятия решения – 05 октября 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 28 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит Спец Строй», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору в размере 1 034 776 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 491 руб. 78 коп.,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель ФИО2 (истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Монолит СпецСтрой» (ответчик) 1 034 776 рублей задолженности по договору на оказание транспортных услуг, 28 491 рубля 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 28.09.2023, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Суд констатирует, что истец и ответчик определения суда от 06 июля и 09 августа 2023 года не исполнили, документов и доказательств, истребованных судом, не представили.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между предпринимателем ФИО2 (заказчик) и ответчиком - ООО «Монолит Спец строй» (исполнитель) 29 ноября 2022 года был заключен договор поставки дизельного топлива № 2 с приложениями к договору (№№ 1, 2), по условиям которого исполнитель обязуется передать в собственность заказчика дизельное топливо, а заказчик обязуется принять этот товар и уплатить за него соответствующую денежную сумму.

Для исполнения обязательств по договору поставки между истцом как исполнителем и ответчиком как заказчиком был заключен договор на оказание транспортных услуг № 2 от 29.11.2022 (с приложением – спецификации № 1, к договору).

Согласно п.1.1 договора услуг исполнитель осуществляет организацию перевозок автотранспортом грузов заказчика своими силами или с привлечением третьих лиц, на основании заявок заказчика в соответствии с условиями предусмотренных договором, а заказчик обязуется принять груз и оплатить услуги указанные в спецификации.

Общая сумма договора не устанавливается и определяется как общая сумма стоимости всех оказанных услуг по счетам-фактурам и актам выполненных работ, либо УПД, в течение всего срока действия договора (п.1.2 договора услуг).

Согласно п.1.3 договора передача исполнителю грузов подтверждается путевыми листам или рапортами о работе строительной машины.

В соответствии с п.3.2 договора оплата по договору производится заказчиком на оказанные услуги в течении 7 рабочих дней после подписания акта выполненных работ и/или УПД.

Согласно п.3.3 договора стороны договорились об использовании универсального передаточного документа (УПД) в качестве первичного документа и счета-фактуры.

Спецификацией № 1 к договору услуг стороны согласовали тип транспортного средства для оказания транспортных услуг, а также цену на оказание транспортных услуг – 2200руб/час.

Договор услуг и спецификация № 1 к договору подписан без разногласий и оговорок, скреплен соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорен.

В рамках договора услуг в декабре 2022 года истец оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 1 181 400 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела УПД №№ 30 от 14.12.2022, 31 от 29.12.2022, первичные документы подписаны сторонами без разногласий и оговорок.

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчик исполнил частично, задолженность составила 1 034 776 рублей.

Досудебную претензию истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. б/н от 05.05.2023 л.д. 18, 19, доказательства направления и вручения – л.д. 20) ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Факт наличия задолженности ответчика в заявленном размере подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2022, подписанным сторонами без разногласий и оговорок (л.д. 16).

В соответствии с ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, только на основании доказательств.

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Исследовав материалы дела, суд установил, что взаимоотношения сторон возникли в рамках договора на оказание транспортных услуг № 2 от 29.11.2022.

Проанализировав договор на оказание транспортных услуг № 2 от 29.11.2022, положенный в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что данный договор является смешанным договором.

В порядке ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить смешанный договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, положенный в основание исковых требований, содержит в себе элементы договора перевозки (ст. 785 ГК РФ) и элементы договора возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ч.1 ст. 781 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон (ч.1 ст. 790 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 АПК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, услуги оказаны истцом в рамках заключенного сторонами договора, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами за спорный период.

Определениями суда ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты долга.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в суд не явился, письменный отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил, в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ документов и доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ ответчика от защиты собственных прав и интересов.

При изложенных обстоятельствах требование предпринимателя о взыскании 1 034 776 рублей долга обосновано и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 18.01.2023 по 31.05.2023 составил 28 491 рубль 78 копеек.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен (оборот л.д. 4) и признается надлежащим.

Просрочка в оплате оказанных услуг имеет место, доказательства оплаты долга ответчик суду не представил, расчет заявленной санкции не оспорил, с учетом изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, уплата которой была отсрочена при принятии иска к производству суда, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Монолит Спец Строй», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 1 034 776 (один миллион тридцать четыре тысячи семьсот семьдесят шесть) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2023 по 31.05.2023 в размере 28 491 (двадцать восемь тысяч четыреста девяносто один) руб. 78 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолит Спец Строй», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 633 (двадцать три тысячи шестьсот тридцать три) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья А.Ф. Хуснутдинова