Решение от 6 октября 2024 г. по делу № А83-1135/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1135/2024
7 октября 2024 года
город  Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября  2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 7 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «СТВ» (ОГРН <***>,  ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение имущественных прав,

при неявке представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «СТВ» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –предприниматель, ответчик) с требованием о взыскании 184 800 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на аудиовизуальное произведение – художественный фильм «Брат-2».

Определением от 27.02.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов до 21.03.2024 и 12.04.2024.

Определением суда от 02.05.2024 суд перешел к рассмотрению искового исковое заявление по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 18.06.2024.

Определением суда от 18.06.2024 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство.

Исковые требования мотивированы реализацией ответчиком товара (нашивки на липучке) на сайте https://www.wildberries.ru/, на котором размещены изображения из аудиовизуального произведения «Брат-2», исключительные права на которое принадлежат истцу, и право на распространение которых ответчику не передавались.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом.

В отношении извещения ответчика, судом установлено, что определения суда о принятии искового заявления к производству от 27.02.2024, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 02.05.2024, направленные по адресу его местонахождения, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), были возвращены суду организацией почтовой связи с отметками «истек срок хранения», что учитывая положения статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением о начавшемся судебном процессе.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Отсюда суд делает вывод, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредоставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав представленные истцом в материалы дела в подтверждение своих доводов доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец (правообладатель) является обладателем исключительных прав на аудиовизуальные произведения фильм «Брат» (1997 года создания, режиссер ФИО2, прокатное удостоверение № 11101597 от 06.06.1997, удостоверение национального фильма № 200 от 14.04.1999), фильм «Брат-2» (2000 года создания, режиссер ФИО2, прокатное удостоверение № 11102400 от 16.05.2000, удостоверение национального фильма № 55 от 22.03.1999) на основании договора на создание аудиовизуального произведения от 01.07.1996 (Фильм «Брат»), договора на создание аудиовизуального произведения от 20.01.1998 (Фильм «Брат-2»).

 Правообладателем был произведен комплекс мероприятий по выявлению случаев реализации контрафактной продукции, нарушающей его права на вышеуказанные аудиовизуальные произведения, в результате чего был установлен факт предложения к продаже ответчиком спорного товара.

Так, 02.10.2023 истцом был зафиксирован факт предложения к продаже товара Keyprods / Нашивка на липучке В чём сила брат (Артикул товара: 122805799, ссылка на товар: https://www.wildberries.ru/catalog/122805799/detail.aspx?targetUrl=XS) на сайте https://www.wildberries.ru/, на котором размещены изображения из аудиовизуального произведения «Брат-2».

На видеоосмотре карточки вышеуказанного товара зафиксированы данные продавца, что доказывает факт предложения к продаже товара именно ответчиком. Совокупность доказательств - скриншоты страницы карточки товара, видеозапись осмотра сайта, подтверждает факт предложения к продаже товара именно предпринимателем.

На товаре размещен:

- персонаж «Данила Багров» аудиовизуального произведения «Брат-2»;

- кадр из аудиовизуального произведения «Брат-2»;

-надпись, воспроизводящая цитату из аудиовизуального произведения «Брат-2».

Правообладатель не давал своего разрешения предпринимателю на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, предлагаемый к продаже ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия общества. Предложением к продаже ответчик нарушил права истца.

Для расчета размера компенсации истец использует сумму минимальной гарантии, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается.

В качестве доказательства истец предоставил лицензионный договор № 01/09/2023 о предоставлении неисключительной лицензии и приложение № 2 к лицензионному договору N 01/09/2023 от 04.09.2023 (Финансовое соглашение № 1), по условиям которого в счет лицензионного вознаграждения на период действия настоящего соглашения лицензиат обязуется выплатить лицензиару минимальную гарантированную сумму (минимальную гарантию), в размере 92 400 рублей 00 копеек.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию, рассчитываемую по формуле 2х92 400 рублей (стоимость права использования) = 184 800,00 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 2013485 с требованием о прекращении нарушения исключительных прав истца и выплате компенсации. Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик правом на представление отзыва на исковое заявление не воспользовался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. При этом из пункта 2 статьи 1263 ГК РФ следует, что авторами аудиовизуального произведения являются: 1) режиссер-постановщик; 2) автор сценария; 3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

Каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу сценария, и другие), так и созданного в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), сохраняет исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 5 статьи 1263 ГК РФ).

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что права изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшего создание такого произведения (продюсера), определяются в соответствии со статьей 1240 ГК РФ.

Согласно статье 1240 ГК РФ исключительные права могут передаваться авторами изготовителю аудиовизуального произведения по различным основаниям: по договору авторского заказа, по договору об отчуждении исключительного права, по лицензионному договору, в порядке создания служебного произведения.

В силу статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение.

В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

Как следует из материалов дела, истец на основании договора от 01.07.1996 является правообладателем аудиовизуальных произведений - художественных фильмов: «Брат», режиссер ФИО2, год создания 1997, прокатное удостоверение № 11101597 от 06.06.1997, удостоверение национального фильма № 200 от 14.04.199; «Брат 2», режиссер ФИО2, год создания 2000, удостоверение национального фильма № 55 от 22.03.1999, прокатное удостоверение № 11102400 от 16.05.2000.

Оценив содержание договоров, суд признает доказанным право общества на предъявление исковых требований по настоящему делу.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Из вышеприведенных нормативных положений и разъяснений следует, что поскольку принадлежность части произведения (отрывка аудиовизуального произведения) к объектам авторского права обусловлена тем, что она по своему характеру являются самостоятельным результатом творческого труда, повлекшим возможность их использования независимо от самого произведения в целом, то в каждом конкретном случае следует установить наличие у таких объектов признаков, позволяющих сделать такой вывод.

В пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 (далее - Обзор), разъяснено, что незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны. Таким образом, незаконное использование отдельных серий, эпизодов, кадров, персонажей аудиовизуального произведения и прочих частей является нарушением исключительного права на аудиовизуальное произведение в целом.

На предлагаемом ответчиком к продаже товаре имеется обозначение, сходное до степени смешения с аудиовизуальным произведением фильмом «Брат-2», что в свою очередь представляет собой нарушение исключительного права на поименованное выше аудиовизуальное произведение. Спорное изображение в данном конкретном случае порождает в сознании потребителей ассоциации с частью названного фильма.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком в результате продажи без согласия правообладателя товаров, подтверждается материалами дела, а именно, видеозаписью, скриншотами сайта https://www.wildberriess.ru.

Суд обращает внимание, что из содержания сведений с сайта https:// wildberriess.ru/, представленных в материалы дела, ответчик не размещает заказы на производство спорных товаров, а предлагает к продаже конкретные товары, имеющиеся у него в наличии.

Согласно сведениям с сайта https://wildberries.ru/, зафиксированным истцом 04.10.2023, спорный товар, предлагаемый ответчиком к продаже, имеет среднюю оценку 5 звезд.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности распространения ответчиком товара с использованием аудиовизуального произведения.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В рассматриваемом споре истец просит взыскать с ответчика компенсацию, определенную на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, исходя из двукратного размера стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Как отмечено в пункте 62 Постановления № 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и тому подобное), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Применительно к обстоятельствам данного дела при избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять его, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего произведения, и определение конкретного размера компенсации за установленное нарушение, исходя из этой цены.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства. Само по себе отличие обстоятельств допущенного нарушения от условий лицензионного договора не является основанием для признания указанного договора не относимым доказательством.

Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках настоящего спора суд исходит из того, что в пункте 5 Приложения № 2 (финансовое соглашение) к лицензионному договору № 01/09/2023 от 04.09.2023 вознаграждение установлено в фиксированном размере и является гарантированной суммой вознаграждения. Финансовое соглашение заключено между сторонами на срок с 04.09.2023 по 03.09.2024 (пункт 1 Приложения № 2 к договору).

На условиях лицензионного договора лицензиар предоставляет лицензиату лицензию на использование в продукции (Приложение № 1 к договору) охраняемых элементов фильма следующими способами (пункт 1.1 договора):

- перерабатывать охраняемые элементы фильма для целей создания макетов с целью воспроизведения в продукции;

- воспроизводить охраняемые элементы фильма в продукции на основании макетов, полученных дополнительно от лицензиара, п. 2.1.23 договора;

- распространять продукцию, изготовленную с использованием макетов, содержащих охраняемые элементы фильма

Лицензиат вправе использовать охраняемые элементы фильма в рекламной кампании по продвижению продукции на товарных рынках территорий (по соглашению территории Российской Федерации, пункт 1.3 соглашения).

В соответствии с пунктом 5 финансового соглашения № 1 (Приложение № 2 к лицензионному договору), в счет лицензионного вознаграждения в период действия настоящего соглашения лицензиат обязуется выплатить лицензиару минимальную гарантированную сумму (минимальную гарантию), в размер 93 400 рублей, без НДС, которая составляет 14% от цены согласованного сторонами тиража продукции.

Из обстоятельств настоящего дела и доказательств, представленных истцом следует, что по лицензионному договору общество с ограниченной ответственностью «Той-Лэнд» (лицензиар) предоставило индивидуальному предпринимателю ФИО3 (лицензиат) право на тираж продукции и использование охраняемых элементов фильма в рекламной компании по продвижению своей продукции (четыре способа использования охраняемых элементов фильма), в счет лицензионного вознаграждения, стороны согласовали сумму 92 400 рублей, в рамках настоящего спора - предприниматель ФИО1 фактически использовала аудиовизуальное произведение «Брат 2» только одним способом - предложение к продаже.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что соответствующим условиям лицензионного договора применительно к обстоятельствам настоящего дела является размером компенсации за нарушение исключительного права на аудиовизуальное произведение «Брат 2», ценой, которая при сравниваемых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака истца тем способом, которым его использовал ответчик, является сумма 23 100 рублей (92 400/4), двойная стоимость использования составит 46 200 рублей.

Такой размер компенсации определен в соответствии с действующим законодательством и позволяет адекватным образом восстановить имущественное положение общества, пострадавшего от нарушения предпринимателем его исключительного права на аудиовизуальное произведение «Брат 2».

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов в целях защиты своего права и подачи настоящего иска.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с абзацем вторым частью 1 статьи 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1 636 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 47,19 рублей почтовых издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «СТВ» 46 200 рублей компенсацию за нарушение исключительного права на аудиовизуальное произведение – художественный фильм «Брат-2», 47,19 рублей почтовых расходов, 1 636 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Во взыскании 138 600 рублей компенсации, 141,58 почтовых расходов, 4 908 расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                  


Судья                                                                                                                            В.Н. Шкуро