Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А60-44617/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-44617/2021
17 февраля 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спеццемремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Росттехцем» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельного требования относительно предмета спора: ФИО2, временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Спеццемремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО3 (ИНН <***>

о взыскании 126 000 000 руб., обращении взыскания на предмет залога,

В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО4, представитель, доверенность № 2 от 16.03.2021, удостоверение;

от ответчика: ФИО5, представитель, доверенность от 22.11.2021, удостоверение;

от третьих лиц: не явились; извещены надлежащим образом.

Объявлен состав суда. Права и обязанности сторонам известны, понятны. Отводов суду не заявлено. Истец уточнил требования. Уточнение судом принято. Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и отклонено, при этом суд учел мнение истца, период нахождения дела в суде на рассмотрении, возможность принятия судебного акта по существу исходя из объема представленных сторонами доказательств, а также то обстоятельство, что заключение мирового соглашения возможно на любой стадии процесса.


Общество с ограниченной ответственностью «Спеццемремонт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением и просит с учетом уточнения взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росттехцем» долг в сумме 40 500 000 руб. и неустойку в сумме 40 500 000 руб.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецЦемРемонт»: земельный участок площадью 44186+/-84 кв.м., кадастровый номер: 01:05:3116003:1664, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов транспортной инфраструктуры, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание администрации МО «Энемское городское поселение», Участок находится примерно в 4460 м. по направлению на юго-запад ориентира, почтовый адрес ориентира: Республика Адыгея, р-н Тахтамукайский, шт. ул. ФИО6, 13, номер государственной регистрации права за ФИО2 01-01/004-01/004/201/2016-5472/1, дата регистрации 21.07.2016. Установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 62 590 000 руб.

Ответчик представил отзыв, полагает, что в данном случае подлежат начислению проценты.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

06 ноября 2019 между ООО «РостТехЦем» (поставщик) и ООО «СпецЦемРемонт» (покупатель) был заключен договор поставки № Пс-108.2019, в соответствие с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить следующее оборудование:

Блок опорный 660 т. (5 шт.) по цене за единицу 11 000 000 руб.

Редуктор А 2900 (1 шт.) по цене 14 000 000 руб.

3)Блок опорный г/п 400 т. (2 шт.) по цене за единицу 15 000 000 руб.,А всего - 84 000 000 руб.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 11.11.2019 к договору поставки оборудования № Пс-108.2019 от 06.11.2019 стороны согласовали, что покупатель осуществляет предоплату в размере 50 % от стоимости товара, что соответствует: 42 000 000 руб., в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора поставки оборудования, договора залога недвижимого имущества, заключенного между покупателем/залогодержателем (ООО «СпецЦемРемонт» и гр. ФИО2 (залогодателем) в счет обеспечения обязательств поставщика по настоящему договору поставки оборудования.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел предварительную оплату товара на сумму 42 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 4802 от 11.11.2019.

В соответствие с п. 1.2. договора поставки, поставка оборудования осуществляется в течение 12 (двенадцати) календарных месяцев с момента (даты) получения Поставщиком предоплаты на расчетный счет. Денежные средства в счет авансового платежа были перечислены на расчетный счет ответчика 11.11.2019 года.

Между тем, ответчиком условия договора не выполнены, поставка товара не осуществлена.

Частью 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению суда, представленным суду платежными поручениями, отмеченным выше, истец подтвердил факт уплаты денежных средств в сумме в счет исполнения обязательств по договору, однако ответчик обязательство по поставке продукции в установленный срок не исполнил, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 28.12.2021 ООО «РостТехЦем» погасило задолженность в размере 1000000 рублей, в счет возврата оплаченного аванса по договору поставки. 17.01.2021 ООО «РостТехЦем» погасило задолженность в размере 500 000 рублей в счет возврата оплаченного аванса по договору поставки. Таким образом, на момент рассмотрения дела задолженность составляет 40 500 000 рублей.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах требования ООО «СпецЦемРемонт» о взыскании с ООО «РостТехЦем» суммы долга в размере 40 500 000 руб. коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие с п. 11.3 договора поставки, покупатель имеет право начислить неустойку из расчета 1 (один) % в день от стоимости товара, за каждый день просрочки до момента надлежащего исполнения обязательств Поставщиком.

Нарушение сроков исполнения договора поставки со стороны ответчика составляет 299 дней, соответственно размер договорной неустойки составляет за период с 12.11.2010 по 06.09.2021 г. (840 000 руб. х 299 дней = 251 160 000 руб.), но не может составлять более цены договора, соответственно размер неустойки исчислен истцом в размере 40 500 000 рублей.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислены предусмотренные договором пени.

Расчет пеней, произведенный истцом исходя из правильно определенного периода просрочки, с применением надлежащих процентных ставок судом проверен и признан верным, в связи с чем требования истца также подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о необходимости начисления в данном случае процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не принимается, судом не принимается, поскольку противоречит положениям п. 4 ст. 395 ГК РФ, согласно которому в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае условиями договора определена ответственность в виде неустойки.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размере неустойки суд не усматривает, тем более, что истцом уже снижен размер неустойки до суммы основного долга.

В счет обеспечения исполнения обязательств по договору поставки оборудования был заключен договор залога (и. 10.1 договора поставки), а именно:

Договор залога земельного участка, в соответствии с которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Залогодатель) передает ООО «СпецЦемРемонт» (Залодержатель) в залог недвижимое имущество, и Залогодателю на праве собственности -земельный участок площадью 44186+/-84 кв.м., кадастровый номер: 01:05:3116003:1664. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов транспортной инфраструктуры, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание администрации МО «Энемское городское поселение», Участок находится примерно в 4460 м. но направлению на юго-запад ориентира, почтовый адрес ориентира: Республика Адыгея, р-н Тахтамукайский, пгт. ул. ФИО6, 13, номер государственной регистрации права за ФИО2 01-01/004-01/004/201/2016-5472/1, дата регистрации 21.07.2016 г. Оценочная стоимость предмета залога определена Сторонами в размере 62 590 000 руб. Договор залога земельного участка был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем внесена запись об обременении № 01:05:3116003:1664-01/030/2020-3 от 28.01.2020 года.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статьей 364 - 367 данного кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства

по поставке товара в установленный срок. Данное обстоятельство является

основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

По смыслу пункта 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя

(кредитора) удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Такого соглашения между сторонами не имеется, следовательно, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика, подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В договоре поставки стороны установили общую залоговую стоимость имущества 62590000 руб. Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в определенном договором размере. Арбитражный суд счел возможным в целях реализации заложенного имущества на торгах установить его начальную продажную цену в размере,

согласованном сторонами в договоре размере 62 590 000 руб., что соразмерно нарушению обеспеченного залогом обязательства. В связи с изложенным суд на основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ суд обратил взыскание на имущество (земельный участок), заложенное по договорам с установлением начальной продажной цены в размере его залоговой стоимости. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РостТехЦем» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецЦемРемонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

долг по договору в сумме 40 500 000 руб. и неустойку в сумме 40 500 000 руб., а также 200 000 руб. в счет возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецЦемРемонт»: земельный участок площадью 44186+/-84 кв.м., кадастровый номер: 01:05:3116003:1664, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов транспортной инфраструктуры, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание администрации МО «Энемское городское поселение», Участок находится примерно в 4460 м. по направлению на юго-запад ориентира, почтовый адрес ориентира: Республика Адыгея, р-н Тахтамукайский, шт. ул. ФИО6, 13, номер государственной регистрации права за ФИО2 01-01/004-01/004/201/2016-5472/1, дата регистрации 21.07.2016.

Установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 62 590 000 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Н.И. Ремезова