Решение от 26 мая 2020 г. по делу № А33-9088/2020

1281/2020-120513(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

26 мая 2020 года Дело № А33-9088/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 07 мая 2020 года.

Мотивированное решение составлено 26 мая 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 15.01.2018, адрес: Красноярский край, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авиор Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 15.11.2016, адрес: 660043, <...>)

о взыскании задолженности, без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратил- ся в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиор Инжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности за вы- полненные работы по договору возмездного оказания услуг № 04 от 16.01.2018 в размере 260 000 руб.

Определением от 10.03.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

06 мая 2020 годка судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

19 мая 2020 года обществом с ограниченной ответственностью «Авиор Инжиниринг» подана апелляционная жалоба по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Код доступа к материалам дела -

Из материалов дела следует, что между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг № 04 от 16.01.2018, по условиям которо- го заказчик поручает, а подрядчик обязуется произвести монтажные работы в помещениях здания Спортивно-тренерского комплекса "Академия зимних видов спорта": Спортивно- тренерский блок "Снежный", г. Красноярск. Октябрьский район. Николаевская сопка, согласно рабочей документации:

- "Система автоматической пожарной сигнализации. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Автоматизация инженерных систем при пожаре". Шифр: 586- 5-ПБ2,

- "Система вызова персонала из туалета МГН". Шифр: 586-5-МГН, "Радиофикация". Шифр: 586-5-РФ, "Система точного времени". Шифр: 586-5-СТВ.

В силу пункта 3.2 договора общая сумма договора составляет 760 000 руб. без учета НДС. Цена договора твердая, подлежит изменению только по письменному соглашению сто- рон.

В силу пункта 3.4 договора заказчик в течение 5 банковских дней, с момента подписания договора и спецификации № 1 перечисляет подрядчику аванс в размере 50 000 руб. без НДС.

Согласно пункту 3.5 договора оставшуюся сумму в размере 710 000 руб. без учета НДС заказчик оплачивает по факту выполнения работ и подписания акта (или промежуточных ак- тов) выполненных работ обеими сторонами в течение 5 дней с момента подписания акта(ов).

Пунктом 4.1 договора предусмотрены следующие сроки выполнения работ: начало выполнения работ – 16.01.2018, окончание выполнения работ – 30.08.2018.

В пунктах 9.1 – 9.4 договора стороны согласовали претензионный порядок урегулирова- ния споров, срок рассмотрения претензии – 10 дней со дня получения претензии адресатом.

Из содержания искового заявления следует, что обязательства, предусмотренные условиями договора № 0 4 от 16.01.2018, выполнены подрядчиком и приняты заказчиком без ка- ких-либо замечаний и возражений, о чем сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.08.2018 на сумму 760 000 руб.

Между тем, обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ исполнены заказчиком частично, в сумме 500 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 260 000 руб.

Претензией, направленной ответчику 20.01.2020 посредством почтовой связи и вручен- ной последнему 22.01.2020 (отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 66007441003702), заказчику предложено погасить образовавшуюся задолженность. Названная претензия оставлена заказчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, индивидуальный предприниматель ФИО1- сей Викторович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с обществ с ограниченной ответственностью «Авиор Инжиниринг» задолженности за выпол- ненные работы по договору № 04 от 16.01.2018 в размере 260 000 руб.

Ответчиком 06.05.2020 в материалы дела представлен отзыв, согласно которому обще- ство «Авиор Инжиниринг» возражает против исковых требований предпринимателя в полном объеме. Также ответчиком заявлено ходатайство о продлении срока, установленного пунктом 2 статьи 228 АПК РФ со ссылкой на то, что 27.03.2020 ответчиком направлено хо- датайство об ознакомлении с материалами дела путем предоставления ограниченного доступа, вместе с тем код доступа ответчику не предоставлен, в связи с чем у ответчика не имеет- ся возможности предоставить мотивированный отзыв на иск.

Код доступа для ознакомления с материалами дела предоставлен ответчику 06.05.2020.

Наравне с изложенным, суд считает необходимым отметить то обстоятельство, что о намерении предпринимателя обратится в Арбитражный суд Красноярского края обществу «Авиор Инжиниринг» указано в претензии, врученной обществу 22.01.2020.

Кроме того, требования предпринимателя основаны на договоре № 04 от 16.01.2018, подписанном как со стороны истца, так и со стороны ответчика, а также акте о приемке вы-

полненных работ № 1 от 30.08.2018, также подписанном истцом и ответчиком, следователь- но, экземпляры указанных документов должны иметься у ответчика. Также к поданному ис- ковому заявлению предпринимателем приложены копии платежных поручений, подтвер- ждающих факт перечисления ответчиком истцу денежных средств в общей сумме 760 000 руб.

В подтверждение факта направления копии искового заявления в адрес ответчика истцом представлена почтовая квитанция от 03.03.2020 (РПО № 66003643004769). Согласно от- чету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором

№ 66003643004769, названное почтовое отправления получено обществом «Авиор Инжиниринг» 25.03.2020.

Более того, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодатель- ства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации но- вой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) в соответствующий период (в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции) рассматриваются дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным, жалобы, представления, подлежащие рассмотрению без проведения судебного заседания, вопросы, для рассмотрения которых не требуется проведе- ние судебного заседания (например, вопросы об исправлении описок, опечаток, явных ариф- метических ошибок в решении суда).

С учетом изложенных обстоятельств доводы ответчика об отсутствии у него возможно- сти представления мотивированного отзыва и недобросовестному поведению предпринимателя при рассмотрении настоящего спора являются необоснованными и подлежат отклоне- нию.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществ- ляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвую- щее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и тре- бованиями закона.

Договор о предоставлении информационных услуг № 07 от 02.06.2018, заключенный между истцом и ответчиком, по своей правовой природе относится к договорам подряда и регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется вы- полнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досроч- но.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение факта выполнения работ, предусмотренных условиями договора № 04 от 16.01.2018, истец представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ

№ 1 от 30.08.2018, подписанный как со стороны подрядчика, так и со стороны заказчика без

каких-либо возражений и замечаний. Ответчик, возражая против заявленный истцом требований в полном объеме, не заявил доводов, касающихся качества, объёма и стоимости выполненных истцом работ.

Поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения истцом работ по договору № 04 от 16.01.2018 и их принятие ответчиком, доказательств оплаты указанных работ ответ- чик в материалы дела не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 260 000 руб. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 8 200 руб. и в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

Определением от 10.03.2020 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем в силу разъяснений, изложенных в пункте в пункте 16 Постановле- ния Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государствен- ной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина в сумме 8 200 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиор Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 15.11.2016, адрес: 660043, <...>) в пользу индивидуально- го предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 15.01.2018, адрес: Красноярский край, г. Красноярск) задолженность за выполненные работы по договору возмездного оказания услуг № 04 от 16.01.2018 в размере 260 000 руб. по акту № 1 от 30.08.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиор Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 15.11.2016, адрес: 660043, <...>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8200 руб.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апел- ляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья Л.А. Данекина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 25.05.2020 2:57:13

Кому выдана Данекина Лилия Александровна