Решение от 9 февраля 2021 г. по делу № А56-97778/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97778/2020
09 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 13 января 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Реликт" (адрес: 194043, Санкт-Петербург, Рябовское шоссе, д. 123, корп.3, ОГРН: 1037843017145)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексные строительные решения" (адрес: Россия 194223, Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 10, лит. Е, пом. 167, ОГРН: 1197847035374)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Реликт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общество с ограниченной ответственностью «Комплексные строительные решения» (далее – ответчик) 512 236 руб. 33 коп. из них: 487 449 руб. 26 коп. задолженности по договору подряда №9-2019 от 10.09.2019, дополнительным соглашениям №1 от 10.09.2019, №2 от 10.10.2019, №3 от 10.11.2019, 24 787 руб. 07 коп. нестойки в соответствии с пунктом 6.2 и 6.4 договора за период с 08.11.2019 по 24.09.2020, а далее - неустойки, начиная с 25.09.2020 по дату фактического исполнения обязательств, но не более цены договора (587 449 руб. 26 коп.) из расчета 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Определением от 06.11.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 13.01.2021.

В связи с поступление апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца в обоснование заявленных требований, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №9-2019 от 10.09.2019.

В соответствии с условиями договора ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте «Выполнение завершающих работ по расчистке русла Кронверского канала (г. Кронштадт) (II участок)».

Оплата выполненных истцом работ производится ответчиком по окончании работ на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки работ и полного комплекта отчетных документов,.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ от 09.10.2019 №1 (форма КС-2) на сумму 130 000 руб., от 09.11.2019 (форма КС-2) на сумму 130 000 руб., от 26.11.2019 № 1 (форма КС-2) на сумму 327 449 руб. 2 коп., справками о стоимости выполненных работ и затрат от 09.10.2019 № 1 (форма КС-3) на сумму 130 000 руб., от 09.11.2019 № 1 (форма КС-3) на сумму 130 000 руб., от 26.11.2019 № 1 (форма КС-3) на сумму 327 449 руб. 26 коп., счетами от 19.09.2019 №53, от 09.10.2019 № 58, от 09.11.2019 № 64, от 26.11.2019 №67, счет-фактурами от 09.10.2019 №55, от 09.11.2019 №66, от 26.11.2019№ 69.

Ответчик в нарушение условий договора (пункт 2.4) выполненные работы не оплатил в установленные сроки, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 487 449 руб. 26 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.09.2020 исх.№133 с требованием оплатить возникшую задолженность и пени.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что работы по договору были приняты ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения, что являются достаточным подтверждением исполнения истцом своих обязательств.

Поскольку обязательства, обусловленные договором и дополнительными соглашениями, на основании подписанных без замечаний форм КС-2, КС-3, были исполнены истцом надлежащим образом, у ответчика в силу статей 328, 702, 711, 746, 753 ГК РФ возникли встречные обязательства по оплате выполненных работ.

Доказательств перечисления истцу денежных средств в счет оплаты выполненных работ ответчик суду не представил. Обстоятельства наличия задолженности по оплате выполненных работ в размере 487 449 руб. 26 коп. подтверждаются материалами дела, в том числе, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.07.2020, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с п. 6.2 и 6.4 договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, но не более цены договора.

Размер начисленной истцом неустойки за период с 08.11.2019 по 24.09.2020 из расчета 1/300 действующей на момент существования неисполненного обязательства ставки ЦБ РФ, что соответствует требованиям правовой определенности, справедливости и соразмерности последствиям нарушенного обязательства, составил 24 787 руб. 07 коп.

Расчет начисленной истцом и присужденной ко взысканию судом неустойки за просрочку платежа проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договорам, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексные строительные решения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реликт» 487 449 руб. 26 коп. задолженности, 24 787 руб. 07 коп. нестойки за период с 08.11.2019 по 24.09.2020, а далее – неустойку, начиная с 25.09.2020 по дату фактического исполнения обязательств, из расчета 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, но не более цены договора (587 449 руб. 26 коп.), а также 13 245 руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Евдошенко А.П.