Решение от 12 декабря 2024 г. по делу № А70-18358/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г. Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18358/2024
г. Тюмень
13 декабря 2024 года
Решение в виде резолютивной части принято 03 декабря 2024 года.

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи ФИО1, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 625028, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ареал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 394008, <...>)

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола помощником судьи Лутошкиной Н.Е. до перерыва, после перерыва протокол ведет секретарь судебного заседания Савицкая О.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца, посредством веб-конференции: ФИО3, по доверенности от 15.07.2024 № 01/ЮР, личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен документ об образовании;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ареал» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи оборудования № 1 от 15.04.2024 в размере 1 000 000 руб. 00 коп., договорной неустойки за период с 17.05.2024 по 08.08.2024 в размере 462 000 руб. 00 коп. с продолжением взыскания по день фактической оплаты долга, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 620 руб. 00 коп., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства считается извещенными надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей и иных лиц, участвующих в деле.

В соответствии частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

В представленном отзыве ответчик не согласен с размером неустойки и размером судебных издержек.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования № 1 от 15.04.2024 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность оборудование (далее - Товар) наименование, качество, количество и ассортимент которого устанавливаются в спецификации Приложение № 1, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Оборудование, согласно спецификации, было передано в полном объеме и принято Покупателем по акту приема-передачи товара от 15.04.2024, что подтверждается материалами дела.

Пунктом 2.2 Договора установлено, что оплата за Товар производится Покупателем в следующем порядке:

- 3 500 000,00 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей в течение 3 (трех) календарных дней с момента подписания настоящего договора, но не позднее, чем за 2 (два) календарных дня до даты подписания Акта приема-передачи Товара;

- 1 000 000,00 (один миллион) рублей в срок до 16.05.2024 года;

- 1 000 000,00 (один миллион) рублей в срок до 17.06.2024 года.

Как установлено судом, ответчик платежным поручением от 17.04.2024 № 1524 на сумму 3 500 000 руб. 00 коп. и платежным поручением от 21.05.2024 № 299 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. произвел оплату Товара.

По утверждению истца размер задолженности по Договору составляет 1 000 000 руб. 00 коп.

16.07.2024 в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия.

Поскольку в досудебном порядке задолженность не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Условия оплаты товара установлены пунктом 2.2 Договора.

Акт приема-передачи товара подписан 15.04.2024. ответчик получил товар на сумму 5 500 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец утверждает, что ответчик не оплатил товар в полном объеме, долг ответчика составил 1 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил наличие долга и его размер.

На момент рассмотрения спора материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком долга по договору в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд полагает, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в сумме 1 000 000 руб. 00 коп.

Истец также просит о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 17.05.2024 по 08.08.2024 в размере 462 000 руб. 00 коп.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

Пунктом 4.3.2 Договора установлено, что за нарушение сроков оплаты за товар Покупатель уплачивает Продавцу неустойку в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательств ответчиком подтверждён материалами дела, начисление неустойки является правомерным.

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренным пунктом 3 статьи 401 (обстоятельства непреодолимой силы), статьями 404 (вина кредитора), 406 (просрочка кредитора) ГК РФ в материалы дела не представлено.

Суд, оценив расчёт неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательств по договору, считает его составленным арифметически верно и без нарушения прав ответчика.

Конттрасчет неустойки представленный ответчиком в материалы дела суд признает неверным, потому как пунктом 4.3.2 Договора установлено, что неустойка начисляется в размере 0,1% от стоимости товара. Согласно пункту 2.1 Договора общая стоимость товара составляет 5 500 000 руб. 00 коп.

Ответчиком ходатайства суду о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, в связи с этим оснований для её уменьшения в соответствии со статьей 333 ГК РФ у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за период с 17.05.2024 по 08.08.2024 в размере 462 000 руб. 00 коп., а также о взыскании неустойки, начисляемой по день фактической оплаты долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Согласно положениям части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Закон не устанавливает максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлены в материалы дела:

- Договор об оказании правовых услуг от 15.07.2024 № 01/24-юр;

- расходный кассовый ордер от 15.07.2024 № 12 на сумму 50 000 руб. 00 коп.

Согласно пунктам 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст.1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Ответчиком заявлено о чрезмерном размере требования, просит уменьшить размер судебных издержек до 20 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что ответчиком в материалы дела представлены доказательства фактически понесенных расходов, связанных с рассмотрением в суде настоящего дела на общую сумму 50 000 руб. 00 коп., исходя из характера, обстоятельств спора и продолжительности его рассмотрения, представленного в материалы дела объема доказательств, количества судебных заседаний, суд считает, что заявление истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объёме.  

В этой связи судом принято во внимание и соотношение цены иска со стоимостью юридических услуг. Суд отмечает, что хотя сумма имущественного интереса не является фактором, который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных расходов по его защите, он не может быть не учтен в одном ряду с иными критериями определения разумности судебных расходов. Об этом имеется прямое указание в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В настоящем случае стоимость услуг на представление интересов составляет 3, 4 % от стоимости иска, что представляет собой обычно применяемый размер стоимости представительских услуг на рынке юридических услуг (2-10%).

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ареал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 1 462 000 руб. 00 коп., в том числе: 1 000 000 руб. 00 коп. основного долга, 462 000 руб. 00 коп. пени, а также 27 620 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины и 50 000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ареал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) пени в размере 0,1 % от стоимости приобретенного товара 5 500 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, начиная с 09.08.2024 года по день фактической оплаты суммы основного долга.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

ФИО1