Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А57-30774/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-30774/2019
15 сентября 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А57-30774/2019

по иску акционерного общества «Самарский трансформатор» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Самара

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные энергетические технологии – Центр» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Москва

третьи лица: Инспекция Федеральной Налоговой Службы по Красноглинскому району г.Самары (ОГРН <***>, ИНН <***>) г.Самара,

Инспекция Федеральной Налоговой службы №24 по г.Москве (ИНН <***>, ОГРН <***>) г.Москва

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, г. Нижний Новгород,

ООО «СК Монолит»,

о взыскании задолженности

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 25.11.2019 г.

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.10.2019 г.

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление акционерного общества «Самарский трансформатор» к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные энергетические технологии – Центр» о взыскании задолженности в размере 200 085 255 руб. 54 коп. по договору поставки товара №СТ0014335 от 11.12.2015 г.

Определением суда от 26.12.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу.

Определением суда от 04.02.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Инспекцию Федеральной Налоговой Службы по Красноглинскому району г.Самары; Инспекцию Федеральной Налоговой службы №24 по г.Москве.

Определением суда от 19.06.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Монолит».

Определением суда от 06.08.2020 изменен состав суда, в связи с уходом в отпуск судьи Сидоровой Ю.И. дело №А57-30774/2019 передано на рассмотрение судье Штремплер М.Г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в ходе судебного заседания пояснил, что признает исковые требования о взыскании задолженности в полном объеме, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на исковое заявление не представили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие третьих лиц.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей сторон, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.12.2015 года между ОАО "Самарский трансформатор" (поставщик) и ООО "Объединенные энергетические технологии - Центр" (покупатель) заключен договор поставки товара № СТ0014335, согласно условиям которого поставщик обязуется на основании заявок покупателя передавать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Наименование, количество, цена, сроки поставки указываются в соответствующих заказах покупателя и являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1 договора цена товара и условия оплаты согласовываются сторонами в соответствующих заказах покупателя на партию товара, являющихся неотъемлемой частью договора.

АО "Самарский трансформатор" выполнило свои обязательства по поставке товара, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела, подписанными между истцом и ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам поставки товара, скрепленным печатями организаций.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил в полном объеме.

Задолженность ООО "ОЭнТ-Центр" перед АО "Самарский трансформатор" за поставленный товар по договору от 11.12.2015г. составила на 200 085 255 руб. 54 коп.

В этой связи, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.10.2019г. с требованием погасить возникшую задолженность.

В ответ на указанную претензию ответчик письмом от 14.10.2019 подтвердил задолженность в размере 200 085 255 руб. 54 коп.

Истец, считая задолженность ответчика за поставленный товар в сумме 200 085 255 руб. 54 коп. не погашенной, обратился в суд за взысканием задолженности в принудительном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор, отношения по которому регулируются положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации, доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

В рамках заключенного договора истец поставил ответчику товар, который ответчиком не оплачен в полном объеме, на момент вынесения решения сумма задолженности составила 200 085 255 руб. 54 коп.

Представленные универсальные передаточные документы подписаны полномочными представителями поставщика и покупателя, скреплены печатями организаций.

Подписание ответчиком универсальных передаточных документов свидетельствует о поставки истцом ответчику товаров и принятии последним этих товаров без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные универсальные передаточные документы полностью соответствуют требованиям предъявляемым к первичным документам принимаемым к учету, в которых содержатся сведения о наименовании поставленного товара, количестве и стоимости, отметки о получении (принятии) товара покупателем, реквизиты сторон, следовательно, являются надлежащим доказательством.

Таким образом, факт получения товара подтвержден материалами дела. Ответчик получение товара по указанному договору не оспорил, доказательств, опровергающих требования истца, не представил.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 309 Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение условий договора ответчик полученный товар не оплатил в полном объеме.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд о взыскании задолженности в принудительном порядке.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в подтверждение исковых требований представил договор от 23.08.2018г., подтверждающий наличие между сторонами договорных обязательств, универсальные передаточные документы, подтверждающие факт получения товара ответчиком, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2016 по 20.12.2019, подписанный истцом и ответчиком, скрепленный печатями организаций, подтверждающий сумму задолженности.

Свои обязательства по поставке товара истец исполнил в полном объеме, замечаний по объему, качеству и срокам поставки зафиксировано не было.

Ответчик доказательств, опровергающих требования истца, не представил.

Таким образом, обязательство ответчика произвести оплату задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора не исполнено, и доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчик в ходе рассмотрения дела признал исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 200 085 255 руб. 54 коп. в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 177, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенные энергетические технологии - Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва , в пользу акционерного общества « Самарский трансформатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара, задолженность по договору поставки товара № СТ0014335 от 11.12.2015 в размере 200 085 255 руб. 54 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Г. Штремплер