Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А05-5313/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5313/2017
г. Архангельск
11 июля 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 11 июля 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; место жительства: Россия, 163062, город Архангельск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройплощадка» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163002, <...>)

о взыскании 1 061 000 руб. (с учетом уточнения),

при участии в заседании представителей (до перерыва, 06 июля 2017 года): от истца – ФИО3 (доверенность от 12.04.2017)

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройплощадка» (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. части задолженности за работы по подготовке дорожного полотна под укладку асфальта, выполненные по договору возмездного оказания услуг от 16.06.2016.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 05.05.2016 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А05-5313/2017 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что от истца поступило ходатайство от 17.05.2017 об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 1 211 000 руб. задолженности.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 01.06.2017 увеличение размера исковых требований было принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в заседании поддержал заявленное требование, пояснил, что ответчик частично оплатил задолженность 23 и 30 июня 2017 года.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, своего представителя не направил. При таких обстоятельствах в соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Вопросы, вынесенные в предварительное судебное заседание, рассмотрены, подготовка дела к судебному разбирательству окончена, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно определению суда от 01.06.2017 судом определены время и дата судебного заседания суда первой инстанции в соответствии со статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» – дело назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 03 июля 2017 года в 11 час. 40 мин. Стороны возражений против рассмотрения дела 03 июля 2017 года в судебном заседании не представили.

С учетом указанного, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявленное требование, пояснил, что представить ходатайство об уточнении иска и копии платежных документов об оплате долга.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03 июля 2017 года был объявлен перерыв до 06 июля 2017 года.

После перерыва стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили. При таких обстоятельствах в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1 061 000 руб. долга, представил платежные документы о частичной оплате долга.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленное истцом уточнение размера исковых требований принимается судом, поскольку в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Изучив материалы дела, заслушал представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16 июня 2016 года истец (исполнитель) и ответчик – (заказчик) заключили договор, согласно которому заказчик за установленную договором плату поручает исполнителю выполнить работы по подготовке дорожного полотна под укладку асфальта на объектах заказчика в городе Архангельске, а заказчик обязуется оплатить услуги, оказанные исполнителем, в порядке, в сроки и на условиях, определенных договором.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора стоимость оказания услуг определяется исходя из цены оказанных услуг за один квадратный метр подготовленного полотна на объектах заказчика.

Согласно пунктам 2.3 и 3.2 договора оплата осуществляется один раз в месяц на основании акта оказанных услуг, подписанного совместно представителями обеих сторон. Не позднее третьего рабочего числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель направляет заказчику подписанный со своей стороны Акт оказанных услуг. Не позднее седьмого рабочего числа месяца, следующего за отчетным, заказчик обязан направить исполнителю подписанный экземпляр Акта оказанных услуг или мотивированный отказ от подписания акта.

Заказчик принял выполненные работы без каких-либо замечаний по объему, качеству и срокам выполнения работ, о чем свидетельствует подписанные сторонами акты оказанных услуг № 5СП от 31.10.2016, № 6СП от 30.11.2016. на общую сумму 1 211 000 руб.

Для оплаты выполненных работ истцом выставлен счет № 6 от 30.11.2016 на сумму 1 211 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя не позднее, чем через 10 календарных дней после подписания акта выполненных работ.

Поскольку ответчик оплату по договору подряда не произвел, истец обратился к нему с претензией от 03.03.2017, в которой требовал произвести оплату задолженности в течение 7 дней со дня получения претензии.

Ответчиком задолженность оплачена частично на основании платежных поручений № 296 от 23.06.2017, № 336 от 30.06.2017 на сумму 150 000 руб.

В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, ответчиком добровольно не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Поскольку задолженность в размере 1 061 000 руб. подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами без учета частичных оплат, актом сверки взаимных расчетов за 2016 год, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик возражений относительно стоимости выполненных работ, доказательства погашения долга в полном объеме не представил, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер долга не оспорил.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 061 000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Также с ответчика взыскивается недостающая часть госпошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройплощадка» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>) 1 061 000 руб. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройплощадка» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 21 610 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Т.Л. Булатова