Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А33-33038/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


12 апреля 2022 года


Дело № А33-33038/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «30» марта 2022 года.

Мотивированное решение составлено «12» апреля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИЛ 73" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая Фирма "Хадвэр" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИЛ 73" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-Коммерческая Фирма "Хадвэр" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в сумме 146 062,60 рублей.

Определением от 27.12.2021 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 31.01.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

29.03.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

30.03.2022 (зарегистрировано 06.04.2022) в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.03.2022.

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

В материалы дела представлен контракт №87 от 26.06.2019 на изготовление и поставку продукции, по условиям которого поставщик (ООО ПКФ «ХАДВЭР») обязуется изготовить и поставить ООО «ИЛ 73» оборудование согласно Спецификации (приложением №1 к контракту), а также осуществлять гарантийное, после гарантийное обслуживание и консультационное сопровождение вышеуказанного оборудования, а заказчик - оплатить и принять продукцию и выполненную работу (п. 1.1 контракта). Наименование продукции, ее комплектация и сроки поставки указаны в спецификации (приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью контракта). В случае изменения сроков стороны согласовывают и подписывают новую спецификацию. Стоимость продукции указана в протоколе согласования контрактной цены (приложение № 2, являющееся неотъемлемой частью настоящего контракта) (п. 1.1, 1.2, 1.3 контракта).

В силу п. 4.4 контракта датой исполнения обязательств поставщика по поставке продукции считается дата подписания товарно-транспортной накладной (по форме ТОРГ-12) заказчиком.

Согласно п. 6.1 контракта приемка и оценка каждого вида продукции определяются в соответствии с требованиями, указанными в спецификации и протоколе согласования контрактной цены.

В соответствии с п. 7.1 контракта стоимость продукции согласована сторонами в протоколе согласования контрактной цены (приложение № 2), являющемся неотъемлемой частью контракта.

Пунктом 7.5 контракта установлено, что заказчик оплачивает продукцию, указанную в п. 1.1. контракта в рублях, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

- аванс в размере 50% предоплаты заказчик перечисляет в течение пяти рабочих дней с момента согласования условий контракта путем его подписания, на основании счета поставщика;

- оставшиеся 50% - в течение пяти рабочих дней с момента получения письменного уведомления поставщика о готовности продукции к отгрузке, на основании счета поставщика.

Согласно п. 9.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В случае нарушения сроков поставки продукции поставщиком и (или) нарушения сроков предоставления отчетной документации заказчик вправе применить к поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости продукции (п. 9.3 контракта).

В силу п. 11.4 контракта срок действия контракта с момента его подписания сторонами и до "31" декабря 2019 года, а в части финансовых взаиморасчетов и гарантийных обязательств - до полного их завершения.

В материалы дела представлены: спецификация (приложение № 1 к контракту № 87 от 26.06.2019), протокол согласования контрактной цены (приложение № 2 к контракту № 87 от 26.06.2019).

Представленный в материалы дела контракт №87 от 26.06.2019 и приложения к нему сторонами не подписаны.

На основании выставленных ООО ПКФ «ХАДВЭР» счетов № 55 от 26.06.2019, №12 от 07.02.2020 платежными поручениями № 791 от 26.06.2019 на сумму 814 121 руб., №144 от 10.02.2020на сумму 814 121 руб. ООО «ИЛ 73» произвело оплату.

Поставка товара произведена согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам:

- № 115 от 20 декабря 2019 г. - 30.12.2019 на сумму 465 600 руб.;

- № 10 от 11 февраля 2020 г. – 04.03.2020 на сумму 795 400 руб.;

- № 14 от 18 февраля 2020 г. – 04.03.2020 на сумму 367 242 руб.

Истец, ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по поставке товара, начислил в соответствии с п. 9.3 контракта неустойку в размере 146 062,60 руб.

В претензии от 23.04.2021 истец просил ответчика оплатить неустойку в размере 146 062 руб. Претензия направлена в адрес ответчика 23.04.2021, оставлена им без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик требования истца отклонил, ссылаясь на то, что спорный контракт им не подписывался, не заключался, условие о неустойке не согласовано.

Истец отклонил доводы ответчика, ссылаясь на то, что в связи с территориальной отдаленностью обмен документами производился сторонами посредствам электронной почты и после согласования всех условий ответчиком был выставлен счет №55 от 26.06.2019, оплаченный истцом платежным поручением №791 от 26.06.2019. Письмом от 11.03.2022 ответчик проинформировал истца об одностороннем отказе от исполнения гарантийных обязательств по контракту №87 от 26.06.2019, в рамках которого произведена поставка оборудования. Указанные обстоятельства по мнению истца подтверждают факт заключения контракта №87 от 26.06.2019.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Исковые требования обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту № 87 от 26.06.2019, выразившихся в просрочке поставки товара.

Истец указывает, что в соответствии с условиями договора, поставка должна быть произведена не позднее 26 октября 2019 г. (4 месяца). Вместе с тем, согласно УПД № 115 от 20 декабря 2019 г. поставка товара на сумму 465 600 руб. произведена ответчиком 30.12.2019; согласно УПД № 10 от 11 февраля 2020 г. поставка товара на сумму 795 400 руб. произведена 04.03.2020, согласно УПД № 14 от 18 февраля 2020 г. поставка товара на сумму 367 242 руб. произведена 04.03.2020.

При указанных обстоятельствах истец начислил неустойку, предусмотренную пунктом 9.3 контракта в размере 146 062,60 руб.

Ответчик оспорил факт подписания спорного контракта, указав, что в данной редакции контракт им не подписывался, не заключался.

Истец отклонил доводы ответчика, ссылаясь на то, что контракт был заключен в результате переписки по электронной почте. Истец также указал, что факт согласования условий контракта подтверждается выставлением ответчиком счетов и их оплатой истцом, а также уведомлением от 11.03.2022 ответчика, которым последний проинформировал истца об одностороннем отказе от исполнения гарантийных обязательств по контракту №87 от 26.06.2019, в рамках которого произведена поставка оборудования.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 9, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт.

Как следует из пояснений истца, обмен документами производился сторонами посредством электронной почты. В подтверждение заключения спорного контракта № 87 от 26.06.2019 истец ссылается на выставление ответчиком счетов и их оплату истцом, уведомление от 11.03.2022 которым ответчик проинформировал истца об одностороннем отказе от исполнения гарантийных обязательств по контракту №87 от 26.06.2019.

Вместе с тем, ответчик факт подписания контракта и согласования его условий оспорил.

Оригинал спорного контракта, содержащий подписи сторон, в материалы дела не представлен.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, право начисления которой предусмотрено пунктом 9.3 спорного контракта.

При этом, в силу положений статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Письменная форма соглашения о неустойке предполагает наличие документа, оформленного в письменном виде, подписанного сторонами, с достоверностью подтверждающего волю сторон на согласование данного условия.

Представленный в материалы дела контракт в виде электронного образа документа, подписей и печатей сторон не содержит. Иных доказательств согласования сторонами условия о начислении неустойки, как то предусматривает статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Суд приходит к выводу, что безусловные доказательства согласования сторонами условия о начислении неустойки в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, однозначно свидетельствующих о согласовании сторонами условия о начислении неустойки, основания для удовлетворения иска о взыскании неустойки у суда отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.


Судья

А.А. Горбатова