Решение от 19 апреля 2020 г. по делу № А56-97908/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97908/2019
19 апреля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарь Стенникова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску/заявлению:

Заявитель – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛОЗЕРСКОЕ ПАРОХОДСТВО" (ИНН <***>)

К заинтересованному лицу – УПФР В КРАСНОГВАРДЕЙСКОМ РАЙОНЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

Об оспаривании решения от 24.06.2019 № 202S 191 900 46692 о привлечении страхователя к ответственности

по встречному заявлению:

Заявитель – УПФР В КРАСНОГВАРДЕЙСКОМ РАЙОНЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (ИНН <***>)

К заинтересованному лицу – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛОЗЕРСКОЕ ПАРОХОДСТВО"

О взыскании 120 500 руб. санкций за АПРЕЛЬ 2019 ГОДА на основании решения 24.06.2019 № 202S 191 900 46692

при участии

от Общества – ФИО1 дов. от 09.01.2020;

от УПФР – ФИО2 дов. от 10.01.2019;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛОЗЕРСКОЕ ПАРОХОДСТВО" (далее – Общество) с соблюдением установленного срока обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к УПФР В КРАСНОГВАРДЕЙСКОМ РАЙОНЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – Управление, УПФР) об оспаривании решения от 24.06.2019 № 202S 191 900 46692 (далее - Решение) о привлечении страхователя к ответственности в виде 120 500 руб. финансовых санкций за нарушение срока предоставления сведений по форме СЗВ-М за АПРЕЛЬ 2019 ГОДА в отношении застрахованных лиц на сновании п.2.2 ст.11, ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ). Заявитель не отрицает факт совершения вменяемого нарушения и оспаривает Решение лишь в части размера назначенных санкций, который просит снизить до 5000 руб.

В арбитражный суд поступило встречное заявление Управления о взыскании с Общества на основании Решения санкций в размере 120 500 руб. Встречное заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным заявлением.

В судебном заседании представители сторон спора дали пояснения.

Материалы дела исследованы по ст.65, 70, 71 АПК РФ.

Частью 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ установлено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ предусмотрена частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ также в виде финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В рассматриваемом случае факт непредоставления сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ за АПРЕЛЬ 2019 года, установлен материалами дела, в связи с чем, Управление правомерно привлекло Общество к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

На основании правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной Постановлении от 24.06.2009 N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Согласно части 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, взыскание предусмотренной указанной нормой финансовой санкции производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

В соответствии со статьей 44 Закона N 212-ФЗ, утратившей силу с 01.01.2015 в связи с принятием Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ, была установлена возможность применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу положений пункта 4 части 6 статьи 39 Закона N 212-ФЗ руководителю (заместителю руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки должен был выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

На основании подпункта "а" пункта 22 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" в пункт 4 части 6 статьи 39 Закона N 212-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми указан закрытый перечень действий руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки, в которые не включена возможность выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. Указанные изменения вступили в силу с 01.01.2015.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Исходя из принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Из материалов дела следует, что Обществом допущено нарушение требований законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Поскольку в рассматриваемом случае нарушение срока предоставления отчетности незначительно (один день), принимая во внимание, что допущенное нарушение не нанесло ущерб бюджету, государственным и общественным отношениям (обратное не доказано), суд приходит к выводу о том, что примененная к заявителю санкция явно несоразмерна допущенному нарушению, в связи с чем уменьшает размер штрафа до 8 000 руб. В остальной части в удовлетворении требования Общества следует отказать ввиду необоснованности по праву.

В связи с изложенными обстоятельствами, встречное заявление Управления о взыскании с Общества обязательных платежей и санкций подлежит удовлетворению в части взыскания 8 000 руб. В остальной части в удовлетворении встречного заявления следует отказать ввиду необоснованности по праву и размеру.

Судебные расходы по уплате госпошлины по делу распределены по ст.110 АПК РФ (с учетом стст.333.21, 333.22, 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. решение от 24.06.2019 № 202S 191 900 46692 о привлечении страхователя к ответственности – признать недействительным в части размера санкций, превышающего 8 000 руб.

2. в удовлетворении первоначального заявления в остальной части – отказать.

3. взыскать с УПФР В КРАСНОГВАРДЕЙСКОМ РАЙОНЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛОЗЕРСКОЕ ПАРОХОДСТВО" 3 000 руб. государственной пошлины по первоначальному заявлению.

4. взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛОЗЕРСКОЕ ПАРОХОДСТВО" в доход Пенсионного фонда Российской Федерации 8 000 руб. санкций.

5. в удовлетворении встречного заявления в остальной части – отказать.

6. взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕЛОЗЕРСКОЕ ПАРОХОДСТВО" в доход федерального бюджета 306 руб. государственной пошлины по встречному заявлению.

7. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяСелезнёва О.А.