Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № А82-17446/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 20.03.2024 г.)

Дело № А82-17446/2023
г. Ярославль
01 апреля 2024 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А., секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Моновет" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 588260.39 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 - представитель по доверенности от 26.06.2023 г.

от ответчика – не явились

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Моновет" о взыскании 588 260 руб. 39 коп., в том числе 149 307 руб. 83 коп. штраф, 438 952 руб. 56 коп. убытки.

Истец в судебном заседании требования поддержал, представил дополнительные документы.

Ответчик письменный отзыв на иск не направил, определение суда о принятии иска к производству, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено отделением почтовой связи без вручения с отметкой «истек срок хранения». Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.03.2024 г. до 08 час. 30 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26.08.2019 г. между Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Моновет" /Поставщик/ заключен государственный контракт № 1921188100342000000000000/171-08/1, согласно п.п. 1.1, 2.1, 6.5, 6.12 которого Поставщик обязуется поставить полнорационный сухой корм для служебных собак крупных и средних пород для нужд УМВД России по Ярославской области в рамках государственного оборонного заказа в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего государственного контракта, а Заказчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке, определенном государственным контрактом. Цена государственного контракта составляет 7 465 391 руб. 71 коп. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных государственным контрактом. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных государственным контрактом, устанавливается штраф в виде фиксированной суммы в размере 2 процентов цены государственного контракта в размере 149 307 руб. 83 коп. Поставщик обязан возместить причиненные Заказчику убытки в связи с осуществлением последующей закупки товара, являющегося предметом настоящего государственного контракта, у иного контрагента в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком своих обязательств по контракту.

28.07.2021 г. истец потребовал осуществить поставку товара.

В связи с ненадлежащим исполнением Поставщиком обязательств, в соответствии с пунктами 11.3 государственного контракта № 1921188100342000000000000/171-08/1 от 26.08.2019 года, 19.08.2021 г. Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

03.03.2022 г. истец направил в адрес ответчика требование об уплате штрафа, понесенных убытков.

Ответчик в ответ на претензию направил в адрес истца ответ № 14 от 04.04.2022 г., указал, что поставка не осуществлена по обстоятельствам не зависящим от поставщика, просил списать неустойку, штраф.

Отсутствие исполнения требования истца послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что ответчик нарушил условия Контракта в связи с чем истец отказался от его исполнения в одностороннем порядке, начислил неустойку, штраф.

По расчету истца сумма убытков составляет 438 952 руб. 56 коп.

25.10.2021г. истец заключил государственный контракт № 2121188100322000000000000/150-10/1 с ООО «Динамика», предметом которого является поставка сухого корма для служебных собак для нужд УМВД по Ярославской области,

Согласно п. 6.12 контракта Поставщик обязан возместить причиненные Заказчику убытки в связи с осуществлением последующей закупки товара, являющегося предметом настоящего государственного контракта, у иного контрагента в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком своих обязательств по контракту.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности истец должен доказать наличие состава правонарушения, а именно: наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, размер убытков и причинную связь между убытками и противоправностью поведения ответчика.

В соответствии со ст. 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии прекращения впоследствии первоначального договора в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Факт неисполнения договорного обязательства ответчиком подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства заказчиком принято решение об одностороннем отказе от договора. Решение вступило в силу. Заказчиком заключен иной договор на неисполненную часть сделки.

Согласно расчету убытки, причиненные Заказчику по государственному контракту № 1921188100342000000000000/171-08/1 от 26.08.2019 года на поставку корма для нужд УМВД России по Ярославской области в рамках государственного оборонного заказа, причиненные Заказчику в связи с последующей закупкой товара у контрагента ООО «Динамика», составляют в размере 438 952 руб. 56 коп.

Размет убытков ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В заявленном истцом размере убытки подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 149 307 руб. 83 коп.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Из материалов дела следует, что в срок, установленный контрактом, товар в полном объеме ответчиком не поставлен, заказчик отказался от исполнения контракта, в связи с чем истцом предъявлен штраф, предусмотренный п. 6.5 Контракта в размере 149 307 руб. 83 коп.

Согласно п. 6.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 6.5. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных государственным контрактом, устанавливается штраф в виде фиксированной суммы в размере 2 процентов цены государственного контракта в размере 149 307 руб. 83 коп.

Размер штрафа ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для уменьшения суммы штрафа, применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, как и не имеется оснований для списания неустойки, так как контракт ответчиком не исполнен.

В заявленном истцом размере штраф подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Моновет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 149 307 руб. 83 коп. штраф, 438 952 руб. 56 коп. убытки.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу при наличии представленного заявителем уникального идентификатора начисления (УИН) для целей обращения судебного акта к исполнению (ч.1.1 ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Моновет" в доход федерального бюджета 14 765 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

И.Ю. Бессонова