Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А76-35014/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35014/2023
24 мая 2024 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 13 мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2024 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рубцовой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества ограниченной ответственностью научно производственное объединение «Геосмарт», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Фактори», ОГРН <***>, г. Самара, о взыскании 63 916 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество ограниченной ответственностью научно производственное объединение «Геосмарт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Фактори» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 70-23 от 16.06.2023 на проведение испытаний свай в размере 58 000 руб. 00 коп., а так же пени за период с 17.07.2023 по 26.10.2023 в размере 5 916 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Определением суда от 09.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Стороны явку в судебное заседание не обеспечены, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.18,23).

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор № 70-23 от 07.04.2023 на проведение испытаний свай.

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ составляет 480 000 руб. 00 коп., включая НДС.

Согласно п. 3.8.1 договора первый этап оплаты – аванс в размере 384 000 руб. 00 коп. выплачивается заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В силу п. 3.2.2 договора оставшаяся часть оплаты перечисляется заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами УПД конкретного этапа работ, за вычетом суммы аванса, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, при условии предъявления подрядчиком счета на оплату.

Согласно п. 5.1 договора в течение 3 дней с момента получения УПД и иных документов, указанных в п. 2.2.4 договора заказчик обязан с участием подрядчика принять работу и ее результат по УПД. УПД подписывается обеими сторонами. УПД направляется подрядчиком на электронный адрес заказчика, указанный в разделе 8 договора.

В случае выявления недостатков заказчик вправе отказаться от подписания УПД и направить мотивированный письменный отказ подрядчику в течение 3 дней с момента его получения с приложением перечня необходимых доработок и сроков их выполнения (п. 5.2 договора).

В соответствии с п. 6.2 договора в случае несвоевременной оплаты работ подрядчику в соответствии с условиями договора, заказчик обязуется выплатить подрядчику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, допущенной Заказчиком.

Согласно п. 7.4 договора стороны договорились, что при исполнении обязательств по настоящему договору обмениваются электронными документами с применением системы электронного документооборота (ЭДО).

В силу п. 7.5 договора стороны обязуются в течение .трех дней с момента подключения: к системе ЭДО в письменном: виде уведомить друг друга на адрес электронной почты, указанный в договоре, о готовности к обмену электронными документами. Датой получения документа будет считаться дата направления Оператором ЭДО Стороне-получателю файла сообщения стороны-отправителя, указанная в подтверждении ЭДО, Заказчик обязан подписать электронные документы: в течение 3 (трех) рабочих дней с момента их получения. В случае отсутствия подписанного УПД либо не предоставления Подрядчику мотивированного акта устранения недостатков, либо мотивированного отказа,, работа считается принятой Заказчиком и выполненной Подрядчиком в полном объеме, с соблюдшем требований Договора, без нареканий к их качеству и сроку выполнения.

16.06.2023 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к указанному договору подряда, по условиям которого уменьшен объем работ, стоимость работ согласована равной 290 000 руб.

 Истцом выполнены по договору подряда работы (с учетом дополнительного соглашения) на сумму 290 000 руб. 00 коп., в подтверждение чего представил УПД № 184 от 12.07.2023, подписанный в электронном виде в одностороннем порядке, переданный по системе ЭДО ответчику 12.07.2023.

Как следует из материалов дела оплата ответчиком произведена частично, путем перечисления авансовых платежей в размере 60 000 руб. и 172 000 руб., что привело к образованию задолженности по оплате работ в сумме 58 000 руб., послужило основанием для начисления истцом договорной неустойки и направления в адрес ответчика претензии.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Договор подряда № 70-23 от 07.04.2023, дополнительное соглашение к нему, подписаны сторонами без возражений, оснований для вывода об их незаключенности у суда не имеется.

Материалами дела подтверждено, что истец в установленном договором порядке предъявил ответчику к приемке работы по УПД № 184 от 12.07.2023 на общую сумму 290 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Приемка выполненных работ оформляется документом, подписанным обеими сторонами договора, являющимся надлежащим доказательством выполнения работ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме и, как правило, стоимости.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи и принимая во внимание, что приемка работ относится к непосредственным обязанностям заказчика, на ответчике в рамках настоящего спора лежит бремя предоставления арбитражному суду доказательств, свидетельствующих об оплате выполненных истцом работ либо об обоснованности совершенного им отказа в приемке работ как основания для отказа от их оплаты в заявленном истцом в размере.

При этом необходимо учитывать, что основания, предоставляющие заказчику право отказаться от приемки работ по договору подряда, поименованы в п. 6 ст. 753 ГК РФ, к которым относятся существенность и неустранимость недостатков и невозможность использования результата работ для поименованной в договоре цели.

Факт выполнения работ, стоимость выполненных работ подтверждены указанным выше УПД, который в соответствии с согласованным порядком в электронном виде направлен ответчику. Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты. При этом суд принимает во внимание, что ответчиком доказательств  выполнения работ иным лицом не представлено, ходатайств о назначении экспертизы в связи с оспариванием объема или качества выполненных работ не заявлялось.

В силу требований ст. 720 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы, которая оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Таким образом, факт нарушения обусловленных договором подряда обязательств по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ, последним не опровергнут.

Доказательств, свидетельствующих о том, что выполненные истцом работы имеют недостатки, в том числе такие, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре цели (п. 6 ст. 753 ГК РФ), ответчиком не представлено.

Таким образом, на стороне ответчика возникло обязательство по оплате принятого результата выполненных по договору работ.

По расчету истца сумма задолженности ответчика по договору подряда с учетом частичной оплаты составляет 58 000 руб. 00 коп.

Поскольку доказательств оплаты работ в полном объеме ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), требование истца о взыскании задолженности в размере 58 000 руб. 00 коп. основано на законе, договоре и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 5 916 руб. 00 коп. за период с 17.07.2023 по 26.10.2023.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае несвоевременной оплаты работ подрядчику в соответствии с условиями договора, заказчик обязуется выплатить подрядчику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, допущенной Заказчиком.

По расчету истца сумма неустойки по договору подряда за период с 17.07.2023 по 26.10.2023 составит 5 916 руб. 00 коп.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Проверив расчет истца, суд не может согласиться с ним в части начала периода просрочки исполнения обязательства ответчиком.

Учитывая дату предъявления работ к приемке (12.07.2023), согласованный срок на приемку (3 дня) и согласованный срок оплаты (5 рабочих дней) первым днем просрочки по расчету суда является 25.07.2023, в связи с чем, размер неустойки по расчету суда составляет 5 452 руб. 00 коп. за период с 25.07.2023 по 26.10.2023 (58 000 х 0,1% х 94 дня).

Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части, в сумме 5 452 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в арбитражный суд уплатил государственную пошлину в размере 2 557 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 303 от 30.10.2023 и соответствует цене иска.

В связи с удовлетворением исковых требований в части с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего по уплате государственной пошлины следует взыскать 2 538 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смарт Фактори» в пользу общества ограниченной ответственностью научно производственное объединение «Геосмарт» задолженность в размере 58 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 5 452 руб. 00 коп., всего 63 452 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 2 538 руб. 44 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья                                                                                                               Г.Р. Максимкина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru