Решение от 8 августа 2022 г. по делу № А76-13317/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13317/2022
08 августа 2022 года
город Челябинск


Резолютивная часть решения подписана 27 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 августа 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению закрытого общества с ограниченной ответственностью «Наружная реклама», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью ТД «Инструмент сервис», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 61 824 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Наружная реклама», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Наружная реклама»), 26.04.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТД «Инструмент сервис», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО ТД «Инструмент сервис»), о взыскании задолженности по договору № 814 от 17.11.2020 в размере 48 000 руб. 00 коп., неустойки за период с 25.06.2021 по 08.04.2022 в размере 13 824 руб. 00 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства (л.д. 1).

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства подписана 27 июня 2022 года (л.д. 35).

27.06.2022 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения (л.д. 36), в связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

На дату вынесения настоящего решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ.

На основании частей 1, 2 статьи 228 АПК РФ, пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет - сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2022 направлено истцу по адресу его места нахождения и получено им 13.05.2022, что подтверждается уведомлением, возвратившимся в адрес суда (л.д. 29).

Определение Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2022 направлено ответчику по адресу его места нахождения и получено им 11.05.2022, что подтверждается уведомлением, возвратившимся в адрес суда (л.д. 30).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного судопроизводства, с соблюдением требований статей 121 - 123 АПК РФ.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Ответчик представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать (л.д. 31-32).

Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 814 от 17.11.2020 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, предусмотренные пунктом 1.2 настоящего договора, а заказчик произвести оплату оказанных исполнителем услуг (л.д. 6-9).

Согласно пункту 1.2 указанного договора в рамках настоящего договора исполнитель обязуется оказать следующие виды услуг: услуги по изготовлению макетов плакатов; услуги по печати плакатов; услуги по размещению, монтажу/демонтажу и техническому обслуживанию плакатов. Услуги по размещению, монтажу/демонтажу и техническому обслуживанию плакатов оказываются исполнителем, если содержащаяся на плакатах информация относится к рекламе или социальной рекламе в соответствии с требованиями Федерального закона «О рекламе» № 38-ФЗ от 13 марта 2006 г.

В соответствии с пунктом 1.3 договора заказчик самостоятельно определяет вид оказываемых ему услуг путем заключения соответствующих приложений к настоящему договору. При выполнении сторонами обязательств по настоящему договору применяются те положения, которые регламентируют оказание того или иного вида услуг.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что наименование услуг, их стоимость и сроки выполнения указываются в приложениях к настоящему договору.

Из положений пункта 6.1 договора следует, что стоимость и срок оплаты оказываемых услуг устанавливаются соответствующим приложением к настоящему договору.

На основании пункта 7.5 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, установленных соответствующим приложением к настоящему договору, он выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы каждый день просрочки.

Сторонами подписано приложение № 17 от 18.05.2021 к договору, в котором сторонами согласована общая стоимость услуг (32 000 руб.), а также порядок оплаты (за июнь 2021 оплата 16 000 руб. должна быть произведена в срок до 25.05.2021, за июль 16 000 руб. в срок до 25.06.2021) (л.д. 13).

Сторонами подписано приложение № 18 от 18.05.2021 к договору, в котором сторонами согласована общая стоимость услуг (64 000 руб.), а также порядок оплаты (за июнь 32 000 руб. оплата должна быть произведена в срок до 25.05.2021, за июль 32 000 руб. в срок до 25.06.2021) (л.д. 9 оборот).

Во исполнение условий договора и приложений к нему, исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 48 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами №; 2386 от 31.07.2021 на сумму 16 000 руб., №2190 от 31.07.2021 на сумму 32 000 руб. (л.д. 11-12). Указанные акты подписаны сторонами без замечаний по объему и качеству оказанных услуг.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 44 от 07.04.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 14-15).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств заказчика по договору № 814 от 17.11.2020 в части оплаты оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг и возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В доводах возражений ответчик указывает на то, что услуги на сумму 48 000 руб. ответчиком не согласованы, приложения ответчиком не подписывались, в связи с чем оплате не подлежат.

Указанный довод ответчика подлежит судом отклонению, поскольку в приложениях № 17, № 18, подписанных сторонами без замечаний, согласован объем и стоимость оказываемых услуг. О фальсификации указанных документов в установленном законом порядке, ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы, ответчиком не заявлено.

Кроме того, акты на сумму 48 000 руб. подписаны сторонами без замечаний, о фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 48 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг в установленные сроки в полном объеме не исполнено, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.06.2021 по 08.04.2022 в размере 13 824 руб. 00 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статья 330 ГК РФ).

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела, суд полагает, что требования в части взыскания неустойки заявлены истцом правомерно.

На основании пункта 7.5 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, установленных соответствующим приложением к настоящему договору, он выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан не правильным.

Так, начало периода просрочки определено истцом 25.06.2021.

Поскольку в соответствии с приложениями к договору № 17, № 18, сторонами согласовано, что оплата производится до 25.06.2021, следовательно, просрочка исполнения обязательств наступает с 26.06.2022.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.

Согласно пункту 1. постановления № 497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из пункта 2. постановления № 497 положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьи 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Пунктом 3 постановление № 497 действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном действующим законодательством за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Таким образом, вышеуказанные нормы действующего законодательства распространяют свое действие на приостановление начисления неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей сторонами в рамках заключенных договоров, а также установленных законодательством Российской Федерации обязательств.

Следовательно, неустойка подлежит начислению за период с 26.06.2021 по 31.03.2022.

Согласно расчету суда, неустойка за нарушение срока оплаты оказанных услуг, рассчитанная за период с 26.06.2021 по 31.03.2022, составляет 13 392 руб. 00 коп.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 13 392 руб. 00 коп.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Как следует из материалов дела, между ООО «Наружная реклама» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 30 от 07.04.2022 (далее – договор № 30 от 07.04.2022), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс юридических, консультационных, представительских и иных услуг в арбитражных судах Российской Федерации и службе судебных приставов, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 1.2 указанного договора по настоящему договору исполнитель обязуется представлять интересы заказчика по ведению судебного дела (дел) в арбитражных судах РФ, на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости – при рассмотрении дела в порядке надзора, а также при исполнении состоявшихся судебных решений.

В соответствии с пунктом 1.3 договора целью оказания услуг по настоящему договору является ведение и представление интересов Заказчика по иску ООО «Наружная реклама» к ООО ТД «Инструмент Сервис» о взыскании задолженности по договору № 814 от 17.11.2020, процентов по договору, государственной пошлины.

В качестве подтверждения факта оплаты оказанных исполнителем услуг в размере 40 000 руб. истец представил в материалы дела расписку от 07.04.2022 (л.д. 25).

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Вместе с тем, сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев).

Представитель истца подготовил претензию, исковое заявление с документами в обоснование исковых требований.

Проанализировав работу, проведенную представителем истца, учитывая, что истцом подтвержден факт несения и размер расходов, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными в сумме 10 000 руб. 00 коп.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 930 руб. 12 коп.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 473 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 269 от 21.04.2022 (л.д. 5).

Исходя из размера удовлетворенных требований, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 455 руб. 71 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 17 руб. 29 коп. относятся на него и возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД «Инструмент сервис», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу закрытого общества с ограниченной ответственностью «Наружная реклама», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность по договору № 814 от 17.11.2020 в размере 48 000 руб. 00 коп., неустойку за период с 26.06.2021 по 31.03.2022 в размере 13 392 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 930 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 455 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.А. Мосягина