Решение от 23 января 2017 г. по делу № А28-12546/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12546/2016
г. Киров
23 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 23 января 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шилоносовой В.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 143421, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3; Россия 610046, <...>)

к открытому акционерному обществу «Белохолуницкий машстройзавод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 613200, <...>)

о взыскании 2 106 000 рублей 10 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.01.2017 № 002;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Белохолуницкий машстройзавод» (далее – ответчик, ОАО «Белохолуницкий машстройзавод») о взыскании задолженности за сентябрь 2015 года – август 2016 года по договору энергоснабжения от 31.10.2013 №030676 в размере 2 106 000 рублей 10 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиях договора и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате электрической энергии.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство конкурсного управляющего ОАО «Белохолуницкий машстройзавод» о проведении судебного заседания в его отсутствие. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заседание проведено в отсутствие ответчика.

Истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Конкурсный управляющий ответчика в ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие указал, что наличие и размер задолженности подтверждает.

Заслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «Кировэнергосбыт» (гарантирующий поставщик, правопредшественник истца) и ОАО «Белохолуницкий машстройзавод» (потребитель) подписан договор энергоснабжения №030676 от 31.10.2013, дополнительные соглашения к нему. По условиям пункта 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

На основании пункта 2.4.2 договора для определения величины потребления электрической энергии потребитель обязуется снимать показания расчетных приборов учета по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным, и передавать гарантирующему поставщику по телефонам, указанным в договоре или по электронной почте до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным, а также в письменной форме в виде акта снятия показаний расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней. В пункте 2.4.1 договора определено, что потребитель обязан своевременно оплачивать потребленную электроэнергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном 5 разделом договора. По условиям пункта 5.4 договора расчетным периодом является один календарный месяц. При этом, оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) вносится до 25-го числа текущего месяца и до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, потребитель оплачивает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты в текущем месяце.

В пункте 5.4 договора также предусмотрено, что гарантирующий поставщик направляет потребителю счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии (мощности) в сроки, установленные законодательством Российской Федерации. Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен потребителем гарантирующему поставщику в течение семи рабочих дней с момента его получения. В случае невозврата в установленный срок акта приема-передачи электрической энергии (мощности) либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт приема-передачи электрической энергии (мощности) считается принятым без разногласий.

Во исполнение обязательств по договору истец подавал электрическую энергию в спорный период, что подтверждается представленными в дело актами электропотребления, актами о расходе электроэнергии, информацией о показаниях расчетных приборов учета и ответчиком не оспаривается. Для оплаты полученной электрической энергии ответчику выставлены счета-фактуры, представленные в материалы дела.

Ответчик обязательство по оплате полученной электроэнергии не исполнил, в связи с чем истец направил в его адрес претензию от 22.09.2016 с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность. При неудовлетворении требований истец указал, что будет вынужден обратиться в суд с иском о взыскании суммы долга. Ответа на претензию не последовало.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (покупателю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения сторон основаны на договоре энергоснабжения.

Факт подачи электрической энергии на объекты электроснабжения по договору и объем энергопотребления подтверждаются представленным в материалы дела доказательствами, и ответчиком не оспорены.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Качество, объем, а также стоимость поставленного ресурса потребителем не опровергнуты.

Наличие и размер задолженности ответчиком подтверждено.

Согласно правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск процессуальных последствий при совершении или не совершении юридически значимых действий.

Таким образом, учитывая, что факт подачи электрической энергии по договору в заявленном периоде подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства оплаты электрической энергии в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за сентябрь 2015 года – август 2016 года по договору энергоснабжения от 31.10.2013 №030676 в размере 2 106 000 рублей 10 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 33 530 рублей 00 копеек в полном объеме относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с открытого акционерного общества «Белохолуницкий машстройзавод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 613200, <...>) в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 143421, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3; Россия 610046, <...>) задолженность за сентябрь 2015 года – август 2016 года по договору энергоснабжения от 31.10.2013 №030676 в размере 2 106 000 (два миллиона сто шесть тысяч) рублей 10 копеек, а также 33 530 (тридцать три тысячи пятьсот тридцать) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.А. Шилоносова