Решение от 28 апреля 2018 г. по делу № А29-3353/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3353/2018
28 апреля 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения 23 апреля 2018 года, полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тренза» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТелеКом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тренза» (далее – ООО «Тренза», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТелеКом» о взыскании задолженности по договору займа № 4-ЗАЙМ-ЮЛ от 07.10.2015 в размере 1 630 000 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из искового заявления, 07.10.2015 между ООО «ТелеКом» (заемщик) и ООО «Тренза» (займодавец) был заключен договор займа № 4-ЗАЙМ-ЮЛ, по которому заемщику были предоставлены денежные средства (сумма займа) в размере 1 630 000 руб.

Денежные средства в размере 1 630 000 руб., составляющие сумму займа по договору займа № 4-ЗАЙМ-ЮЛ от 07.10.2015, перечислены ООО «Тренза» на расчетный счет ООО «ТелеКом», что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением № 1139 от 12.10.2015 (л.д. 15) и выпиской банка о движении денежных средств по счету ООО «Тренза» за период с 08.05.2015 по 04.07.2017 (л.д. 12-13).

Как указывает истец, ответчик возврат суммы займа до настоящего времени не произвел.

Не урегулирование спора в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Доказательства возврата суммы займа ответчиком также не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № 4-ЗАЙМ-ЮЛ от 07.10.2015 в размере 1 630 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТелеКом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тренза» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 630 000 руб. задолженности.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТелеКом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 29 300 руб. государственной пошлины.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.


Судья Д.А. Кирьянов