Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А01-3021/2017

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-3021/2017
г. Майкоп
18 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2018 года.



Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев материалы дела № А01-3021/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в лице Краснодарского филиала (<...> д. 1/1) к обществу с ограниченной ответственностью Коммунально-производственное объединение «Добровест-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, г. Майкоп, Тахтамукайский р-н, пгт. Яблоновский, ул. Титова, д. 68) о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в размере 465 484 рублей 24 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» в лице Краснодарского филиала обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Коммунально-производственное объединение «Добровест-Юг» о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в размере465 484 рублей 24 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.12.2017 г. указанное исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.01.2018 г. производство по делу № А01-3021/2017 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Адыгея, которым завершится рассмотрение дела№ А01-755/2017.

Решение Арбитражного суда Республики Адыгея по делу № А01-755/2017 вступило в законную силу 02.03.2018 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.06.2018 г. производство по делу А01-3021/2017 возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.07.2018 г. судебное заседание отложено до 31.07.2018 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.07.2018 г. судебное заседание отложено до 11.09.2018 г.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать 203 068 рублей 88 копеек, а также госпошлину в размере 12 323 рубля. В представленном отзыве ответчик указал, что полагает обоснованной и подлежащей удовлетворению требования на сумму 203 068 рублей 88 копеек, в остальной части требований просил отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил взыскать 203 068 рублей 88 копеек, а также госпошлину в размере 12 323 рубля.

Согласно частям 1 и 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Такой подход призван обеспечивать разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защиту прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем).

В судебном заседании суд принял уточненные требовании и определил рассматривать дело с их учетом.

Исследовав материалы дела, суд, находит уточненные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ПАО «ТНС энерго Кубань» является гарантирующим поставщиком, осуществляя поставку электроэнергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества.

Согласно представленному в материалы дела перечню многоквартирных домов, размещенному на официальном сайте https://www.reformagkh.ru/, управление которыми осуществляет ООО КПО «Добровест-Юг» на основании протоколов общего собрания собственников жилья, и по которым истцом предъявлен сверхнормативный объем коммунального ресураса, находятся по следующим адресам: Республика Адыгея, <...> ФИО1, <...> ФИО1, д.3, ул. ФИО1, <...>.

За период с 01.01.2017 по 01.07.2017 г. по вышеуказанным домам истцом поставлена электрическая энергия на общедомовые нужды в количестве 47 446 кВт/ч на общую сумму 203608 рублей 88 копеек.

Управляющая компания не исполнила свои обязательства по оплате электроэнергии на ОДН, что явилось основанием для направления гарантирующим поставщиком претензии от 07.07.2017 №3673-111. Оставление ответчиком претензии без внимания послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Разрешая иск по существу, арбитражный суд применяет следующие нормы действующего законодательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Порядок заключения и продления договора энергоснабжения установлен статьей 540 ГК РФ, согласно которой, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Кодекса.

Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 №442 утвердило «Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии».

Согласно пункту 81 Основных положений №442 исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

На основании пункта 72 Основных положений и пунктам 6, 7, 30 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор энергоснабжения между истцом и ответчиком в письменной форме не заключен. При этом факт поставки электрической энергии в вышеуказанные многоквартирные дома не оспорен ответчиком и свидетельствует о том, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке электрической энергии в количестве, необходимом для содержания общего имущества в многоквартирных домах.

В связи с указанным, отсутствие заключенного в письменной форме договора между истцом и ответчиком об энергоснабжении общедомового имущества находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов не может служить самостоятельным основанием для освобождения последнего от обязанности по оплате в адрес гарантирующего поставщика стоимости электроэнергии, фактически потребленной в данных многоквартирных домах.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил №354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 г. №603 были внесены изменения в акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 44 Правил №354 в новой редакции от 29.06.2016, размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Таким образом, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленный на общедомовые нужды, не может превышать, объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.

Исходя из положений действующего законодательства, в рассматриваемой ситуации обязанность по исполнению обязательства по оплате ресурсов в полном объеме, в том числе и на ОДН, возложена на управляющую организацию, а именно на ответчика, поскольку собственники помещений в жилых домах, расположенных в Республике Адыгея, <...> ФИО1, <...> ФИО1, д.3, ул. ФИО1, <...> выбрали способ управления многоквартирными домами ООО КПО «Добровест-Юг».

Вместе с тем, оферта за заключение договора на поставку объема общедомового потребления в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, оставлена им без необходимого акцепта.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 9 пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны исходить из фактического пользования данными услугами и квалифицировать данные отношения как договорные.

В ходе судебного разбирательства, с учетом произведенного сторонами взаиморасчета, уточненные требования истца, по сути, признаются ответчиком в представленном отзыве.

Из вышеуказанного следует, что между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения по поставке электроэнергии на ОДН.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

При таких условиях, уточненные требования истца о взыскании с ООО КПО «Добровест-Юг» задолженности за электроэнергию на ОДН подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 061 рублей, исходя из объема уточненных требований, суд относит на ответчика. Оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины в размере 5 262 рублей подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью коммунально-производственное объединение «Добровест-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) задолженность за потребленную электроэнергию в размере 203 068 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 061 рублей, а всего – 210 129 рублей 88 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 262 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.


Судья Е.А. Парасюк