Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А40-85125/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-85126/22-61-615
город Москва
12 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАКОМ" (115114, <...>, ПОМ. I КОМ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2006, ИНН: <***>, КПП: 770501001,)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ"УСЛУГИ СТРАХОВОМУ БИЗНЕСУ" (119071, <...>, ПОМ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2006, ИНН: <***>, КПП: 772501001,)

о взыскании 2 534 475 руб. 88 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.04.2022 г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАКОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ"УСЛУГИ СТРАХОВОМУ БИЗНЕСУ" о взыскании задолженности в размере 630 876 руб. 09 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы, неустойки в размере 1 903 599 руб. 79 коп., неустойки, начисленной на сумму задолженности, начиная с 01.04.2022 г. по день фактической оплаты.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 14.10.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № АРМ-С-4/68/19, по условиям которого, арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору нежилые помещения общей площадью 63,6 кв.м., расположенные на первом этаже здания по адресу: <...>, часть первого этажа здания, помещение I, комната № 110 площадью 20,6 кв.м., комната №112 площадью 15,4 кв.м., комната № 112а площадью 2 кв.м., комната № 1126 площадью 14,1 кв.м., комната № 112п площадью 11,5 кв.м.

Факт передачи ответчику помещений подтверждается актом приема-передачи от 01.11.2019, подписанным представителями сторон и удостоверенным печатями организаций, копия которого представлена в материалы дела.

В соответствии с п 8.1 Договора, арендная плата состоит из базовой арендной платы и дополнительных расходов.

Согласно пунктам 5.2., 8.2.5 договора, арендатор принял на себя обязательства выплачивать базовую арендную плату в размере, определенном протоколом согласования договорной цены, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора авансом ежемесячно не позднее первого числа оплачиваемого месяца аренды.

Согласно п. 8.5 договора, арендатор принял на себя обязательства оплачивать дополнительные расходы (переменная часть арендной платы, в том числе расходы за потребленные коммунальные услуги), путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем.

31.10.2018 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № ДУН-С4-А/3304/18, в соответствии с условиями которого, арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору нежилые помещения общей площадью 63,6 кв.м., расположенные на первом этаже здания по адресу: <...>, часть первого этажа здания, помещение I, комната № 110 площадью 20,6 кв.м., комната № 112 площацью 15,4 кв.м., комната № 112а площадью 2 кв.м., комната № 1126 площадью 14,1 кв.м., комната № 112п площадью 11,5 кв.м.

Факт передачи ответчику помещений подтверждается актом приема-передачи от 01.12.2018, подписанным представителями сторон и удостоверенным печатями организаций, копия которого представлена в материалы дела.

Согласно п. 7.3 договора, арендатор принял на себя обязательства выплачивать дополнительную арендную плату (переменная часть арендной платы, в том числе расходы за потребленные коммунальные услуги).

Однако, ответчиком обязательства по договорам в полном объеме не исполнены, задолженность по оплате базовой арендной платы по договору № АРМ-С-4/68/19 за период с 01.05.2020 по 30.09.2020 составляет 622 750 руб., по оплате дополнительных расходов задолженность составляет 5 031 руб. 20 коп. за период с мая по сентябрь 2020, задолженность по договору № ДУН-С4-А/3304/18 по оплате дополнительных расходов за ноябрь 2019г. составляет 3 094 руб. 89 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных платежей за указанный истцом период на установленных договором условиях, требование истца о взыскании задолженности в размере 630 876 руб. 09 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 11.1 договоров, арендодатель вправе взыскать с арендатора неустойку за нарушение сроков оплаты по договору в размере 0,5% от просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составил 1 903 599 руб. 79 коп. по состоянию на 31.03.2022.

Расчет судом проверен, признан правомерным и документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Ответчик при рассмотрении спора доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по внесению арендной платы установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 1 903 599 руб. 79 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020г. (вопрос № 7), если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория.

В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно.

Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ"УСЛУГИ СТРАХОВОМУ БИЗНЕСУ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАКОМ" задолженность в размере 630 876 руб. 09 коп., неустойку в размере 1 903 599 руб. 79 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 35 672 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.В. Орлова