Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А79-11654/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11654/2018
г. Чебоксары
18 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Моргаушское", <...>

к открытому акционерному обществу "Ханты-Мансийскдорстрой", Ханты-Мансийский Автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 227 091 руб. 58 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2019 № 1,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 27.04.2018 № 49юр-18,

установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Моргаушское" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Ханты-Мансийскдорстрой" о взыскании 227051 руб. 76 коп., в том числе: 195 134 руб. 62 коп. основного долга за период с ноября 2015 года по декабрь 2016 года, 31 917 руб. 14 коп. неустойки за период с 12.01.2016 по 29.01.2019.

Исковые требования основаны на нормах статей 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, связанных с вывозом, временным накоплением и обеззараживанием твердых и жидких отходов в соответствии с договорами №55/169-ПР-ПР-2016 от 26.02.2016, № 9/170-ПР-ПР-2016 от 26.02.2016, а также по актам № 17232, 17234, 17235 от 10.12.2015, №18844-18847 от 31.12.2015.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика наличие задолженности по договорам признал, указал на отсутствие актов об оказании услуг без договора, заявил ходатайство о снижении неустойки.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

26.02.2016 открытым акционерным обществом "Ханты-Мансийскдорстрой" (заказчик) и муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства "Моргаушское" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по вывозу и временному накоплению отходов с последующим размещением №55/169-ПР-ПР-2016 по которому, исполнитель предоставляет заказчику услуги по вывозу и временному накоплению отходов 4-5 класса опасности (отходы), отвечающих требованиям действующих нормативов и стандартов, применяемых к отходам, с последующим их размещением на объекте размещения отходов.

Согласно пункту 1.2 договора вывоз исполнителем отходов осуществляется с объекта заказчика, расположенного по адресу: Чувашская республика, Моргаушсикй район, д. Москакасы, Вахтовый поселок СУ-905 по мере накопления и на основании предварительной заявки.

Пунктом 1.4 договора установлено, что объем принимаемых отходов учитывается в кубических метрах и фиксируется в актах сдачи отходов.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 договора заказчик осуществляет оплату за счет собственных средств по фактическому объему отходов, вывезенному исполнителем.

Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней после получения счета-фактуры.

В подтверждение оказанных истцом услуг им в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами товарно-транспортные накладные от 20.10.2016, 24.10.2016, от 28.10.2016, 1.11.2016, 05.11.2016, 10.11.2016, 14.11.2016, акты сдачи отходов №1330 от 07.11.2016, №1333 от 08.11.2016 и счета-фактуры от 18.11.2016 на сумму 10 520 руб. 38 коп., от 19494 от 18.11.2016 на сумму 19 554 руб. 68 коп., а также товарно-транспортные накладные от 14.12.2016, 22.12.2016, 26.12.2016 и выставленные на основании их счета-фактуры от 31.12.2016 №21397, от 31.12.2016 №21398, актами от 31.12.2016 №21398 на сумму 2 813 руб. 59 коп., от 31.12.2016 №21397 на сумму 5 229 руб. 74 коп.

Также 26.02.2016 открытым акционерным обществом "Ханты-Мансийскдорстрой" (заказчик) и муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства "Моргаушское" (исполнитель) заключен договор на вывоз и обеззараживание жидких отходов №9/170-ПР-ПР-2016 по которому, исполнитель принмает на себя, а заказчик оплачивает оказание услуг по вывозу жидких отходов с территории заказчика, расположенного по адресу: Чувашская республика, Моргаушский район, д. Москакасы, Вахтовый поселок СУ-905, в течение 2016 года по мере накопления и на основании предварительной заявки и обеззараживающих их на биологических очистных сооружениях.

Согласно пункту 4.4 договора оплата производится не позднее 5 банковских дней после получения счетов-фактур.

В подтверждение оказанных истцом услуг им представлены подписанные обеими сторонами товарно-транспортные накладные от 14.10.2016, 17.10.2016, 19.10.2016, 19.10.2016, 21.10.2016, 24.10.2016, 26.10.2016, 28.10.2016, 31.10.2016, 02.11.2016, 02.11.2016, 03.11.2016, 07.11.2016, 09.11.2016, 11.11.2016, 14.11.2016, 16.11.2016, 16.11.2016, 18.11.2016, 21.11.2016, 23.11.2016, 25.11.2016, 28.11.2016, 30.11.2016, 02.12.2016, 05.12.2016, 07.12.2016, 12.12.2016, 14.12.2016, 16.12.2016, 19.12.2016, 23.12.2016, 26.12.2016, 30.12.2016; счета-фактуры от 18.11.2016 №19492 на сумму 65 097 руб., от 18.11.2016 №19493 на сумму 5 89 руб. 65 коп., от 09.12.2016 №21136 на сумму 2 904 руб. 83 коп., от 09.12.2016 №21135 на сумму 30 078 руб., от 31.12.2016 №21407 на сумму 39 069 руб.

Кроме того, муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства "Моргаушское" открытому акционерному обществу "Ханты-Мансийскдорстрой" оказаны услуги по вывозу жидких и твердых отходов и по перегону автотранспорта, в подтверждение чего представлены двусторонние акты от 10.12.2015 №17232 на сумму 3 402 руб., от 10.12.2015 №17234 на сумму 1 591 руб. 66 коп., от 10.12.2015 №17235 на сумму 831 руб. 39 коп., от 31.12.2015 №18847 на сумму 380 руб. 03 коп., от 31.12.2015 №18846 на сумму 9 396 руб., от 31.12.2015 №18845 на сумму 1 425 руб. 24 коп., от 31.12.2015 №18844 на сумму 2 728 руб. 56 коп.

Также выполнение и принятие ответчиком услуг подтверждается товарно-транспортными накладными от 03.11.2015, от 03.11.2015, от 11.12.2015, 28.12.2015, от 31.12.2015, 14.12.2015, от 29.12.2015 с указанием объема и наименования услуг.

Поскольку ответчиком услуги оплачены частично, истец претензией от 14.06.2018 №378, направленной ответчику 15.06.2018, просил погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик на претензию истца не отреагировал, добровольно долг не уплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По актам от 10.12.2015 №17232, от 10.12.2015 №17234, от 10.12.2015 №17235, от 31.12.2015 №18847, от 31.12.2015 №18846, от 31.12.2015 №18845, от 31.12.2015 №18844 договор в письменном виде между сторонами не заключался, однако указанные акты подписаны обеими сторонами, поэтому служат надлежащим доказательство оказания истцом поименованных в них услуг.

Таким образом, правоотношения сторон по договорам и по актам от 10.12.2015 №17232, от 10.12.2015 №17234, от 10.12.2015 №17235, от 31.12.2015 №18847, от 31.12.2015 №18846, от 31.12.2015 №18845, от 31.12.2015 №18844 суд расценивает как сложившиеся в рамках договора возмездного оказания услуг, регулируемого нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить эти услуги.

Исходя из пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств полной оплаты услуг, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил, наличие долга по договорам ответчик подтвердил, по актам, составленным без договора, указал на их отсутствие.

Вместе с тем, суд отмечает, что как следует из материалов дела, подписи лиц, подписавших акты оказанных услуг, скреплены оттиском печати ответчика, что последним не оспорено и не опровергнуто.

Заявлений о фальсификации доказательств от ответчика не поступало, также не представлено доказательств того, что подписавшее акты лицо не является представителем ответчика или его работником, кроме того эти акты подписаны лицом, который подписывал другие акты от 31.12.2016 №21398, от 31.12.2016 №21397, составленными в рамках договоров и признаваемые ответчиком.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 195 134 руб. 62 коп. подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2016 по 29.01.2019 в размере 31 917 руб. 14 коп.

Исходя из части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4.2 договора №55/169-ПР-ПР-2016 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафной неустойки в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 5.3 договора №9/170-ПР-ПР-2016 в случае несвоевременной оплаты за оказанные услуги исполнитель вправе взыскать с заказчика проценты за пользование чужими средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со следующего дня даты предъявления платежных документов в банк заказчика по день фактической оплаты.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из содержания пунктов 4.2, 5.3 договоров, тождественных нормам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает правомерным предъявление истцом требования о взыскании процентов.

По актам, подписанным сторонами без договора, истец также правомерно предъявил требование по взысканию процентов, поскольку сторонами не достигнуто письменное соглашение о неустойке, как то предусмотрено статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку факт просрочки ответчика в исполнении обязательства по оплате услуг судом установлен и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут, требование о взыскании начисленных в связи с такой просрочкой процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2016 по 29.01.2019, суд признает его верным.

Ответчиком заявлено о снижении их размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Более того, исходя их пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

При этом в силу прямого указания пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются минимальным размером гражданско-правовой ответственности должника и не могут быть снижены менее указанного в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размера.

Истцом расчет процентов производился в указанном размере, а потому является минимальным, исключительных оснований для его уменьшения суд не усмотрел.

Расходы истца на уплату государственной пошлины суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ханты-Мансийскдорстрой" в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Моргаушское" 195 134 (Сто девяносто пять тысяч сто тридцать четыре) руб. 62 коп. основного долга, 31 917 (Тридцать одна тысяча девятьсот семнадцать) руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2016 по 29.01.2019, 7 541 (Семь тысяч пятьсот сорок один) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 234 592 (Двести тридцать четыре тысячи пятьсот девяносто два) руб. 76 коп.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Моргаушское" из федерального бюджета 1 (Один) руб. излишне уплаченной платежным поручением № 524 от 25.09.2018 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.А. Коркина