Решение от 23 июня 2025 г. по делу № А29-10393/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10393/2024
24 июня 2025 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2025 года, полный текст решения изготовлен 24 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тяжких О.А.,

рассмотрев в судебном заседании путем веб-конференции дело

по иску открытого акционерного общества «Сыктывкарский Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компас» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства здравоохранения Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общества с ограниченной ответственностью «Машнабор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от ответчика: ФИО1 – по доверенности

от третьего лица (Минздрава РК): ФИО2 – по доверенности

установил:

открытое акционерное общество «Сыктывкарский Водоканал» (далее – Водоканал, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компас» (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 21.11.2023 № 01-ПТО в сумме 612 187 руб. 04 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство здравоохранения Республики Коми (далее – Минздрав), общество с ограниченной ответственностью «Машнабор» (далее – ООО «Машнабор»).

Общество в отзыве на иск (л.д. 34-35) с заявленными требованиями не согласно, указывает на неполучение и неподписание акта выполненных работ.

Минздрав в пояснениях от 28.05.2025 указал, что между ГБУЗ РК «Ижемская ЦРБ» и ООО «Завод модульных конструкций «Башеврокуб» был заключен государственный контракт № 03072000306220035390001 от 24.01.2023 на поставку и монтаж быстровозводимых модульных зданий фельдшерско-акушерских пунктов в рамках проекта «Модернизация первичного звена здравоохранения». Документ о приемке по данному государственному контракту ФАПа в д. Чаркабож Ижемского района 06.12.2023 размещен в ЕИС и подписан сторонами. Лицензия на оказание первичной медико-санитарной помощи на ФАП в д. Чаркабож получена, ФАП действующий.

ООО «Машнабор» отзыв на иск не представлен.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании, проводимом путем веб-конференции, возразил против исковых требований.

Представитель Минздрава представила пояснения по делу.

В судебном заседании объявлен перерыв до 06.06.2025, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено.

Заслушав представителей ответчика и Минздрава, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Водоканалом (исполнитель) и Обществом (заказчик) 21.11.2023 заключен договор подряда № 01-ПТО (далее – договор, л.д. 10), по условиям которого заказчик поручает исполнителю, а исполнитель обязуется произвести устройство системы водоснабжения фельдшерско-акушерского пункта в д. Чаркабож Ижемского района Республики Коми.

Передача результатов выполненных работ от исполнителя заказчику производится путем оформления акта выполненных работ, подписанного полномочными представителями сторон (пункт 2.2. договора).

Заказчик обязуется произвести оплату и принять результат выполненных работ (пункт 2.3. договора).

Согласно пункту 3.1. договора срок производства работ – 30 ноября 2023.

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость работ определяется по расчету (калькуляции) и составляет 612 187 руб. 04 коп. с учетом НДС.

Расчет производится заказчиком в течение 10 календарных дней после оформления акта приемки выполненных работ и предоставления счет-фактуры на оплату путем перечисления средств на расчетный счет или в кассу исполнителя.

Как указал истец в исковом заявлении, он надлежащим образом выполнил предусмотренные договором работы, сдав их результат ответчику и направив последнему для подписания акт приемки выполненных работ, счет-фактуру на их оплату.

Вместе с тем, Общество не произвело оплату выполненных работ, возражений относительно их качества не завило.

Задолженность ответчика перед истцом составила 612 187 руб. 04 коп. и не была погашена ни после направления претензии от 31.05.2024, ни до даты обращения с иском в суд.

Неоплата Обществом выполненных Водоканалом работ по договору явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование исковых требований и возражений против них, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 762 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Исходя из положений статей 711, 740, 746, 753, 762 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализ содержания указанных норм свидетельствует, что исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их взаимосвязи и совокупности, арбитражный суд считает, что материалами дела подтверждается факт выполнения Водоканалом предусмотренных договором работ и их сдача ответчику, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акт приемки выполненных работ от 30.11.2023 (л.д. 12), счет-фактура № 27340 от 30.11.2023 (л.д. 11), направленные истцом ответчику посредством почтовой связи (л.д. 5-6).

Доводы Общества об обратном материалами дела не подтверждены. Кроме того, из представленных Минздравом пояснений следует, что фельдшерско-акушерский пункт в д. Чаркабож Ижемского района Республики Коми, для которого истец и производил в соответствии с договором устройство системы водоснабжения, возведен и сдан государственному заказчику 06 декабря 2023 года, введен в эксплуатацию, что в силу установленных санитарно-эпидемиологических требований свидетельствует об оснащении данного фельдшерско-акушерского пункта системой водоснабжения.

Доказательства оплаты истцу выполненных по договору работ ответчик в материалы дела не представил.

Ссылка Общества на отсутствие в материалах дела надлежащего расчета стоимости выполненных работ с указанием перечня использованных материалов судом отклоняется, как противоречащая материалам дела (л.д. 13).

Все иные доводы Общества судом также отклоняются как не свидетельствующие об отсутствии оснований для неоплаты выполненных надлежащим образом работ, результат которых эксплуатируется.

На основании вышеизложенного, суд находит требования Водоканала к Обществу законными и обоснованными, в связи с чем удовлетворяет их в заявленном размере и взыскивает с Общества в пользу истца задолженность в сумме 612 187 руб. 04 коп.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компас» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Сыктывкарский Водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 612 187 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 244 руб.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина