Решение от 14 января 2021 г. по делу № А79-11313/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11313/2020
г. Чебоксары
14 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2021.

Полный текст решения изготовлен 14.01.2021.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Ильмент Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ежовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (428020, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Первостепановского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики (429921, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 16 083 рублей 17 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к администрации Первостепановского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики (далее – ответчик) о взыскании долга за сентябрь 2020 года в размере 15 659 рублей 38 копеек, пеней за период с 20.10.2020 по 20.11.2020 в размере 163 рублей 82 копеек и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения от 30.12.2019 № 25/01/51-1328.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили, не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в их отсутствие.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции ввиду отсутствия возражений у сторон.

Ходатайством от 13.01.2021 № б/н истец просил принять отказ от иска в части взыскания с ответчика 2 965 рублей 5 копеек долга, указав на то, что указанная сумма долга оплачена ответчиком платежным поручением от 28.12.2020 № 684805, просил взыскать с ответчика 12 694 рубля 32 копейки долга, 423 рубля 79 копеек пеней за период с 20.10.2020 по 13.01.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

Арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера пеней принято, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

30.12.2019 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 25/01/51-1328 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В пункте 5.4 договора указано, что расчетным периодом для расчетов потребителя с гарантирующим поставщиком за потребленную электрическую энергию (мощности) является месяц.

В соответствии с пунктом 5.5 договора оплата за электрическую энергию (мощность) осуществляется путем перечисления потребителем денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, внесения денежных средств в кассу гарантирующего поставщика (для последующего зачисления на расчетный счет гарантирующего поставщика, либо по согласованию с гарантирующим поставщиком иными способами, предусмотренными действующим законодательством, с указанием в платежных документах назначения платежа "Оплата по Договору энергоснабжения № 25/01/51-1328 от "__"_________20__ г. за ___________ месяц 20__г." в следующем порядке:

а) в период с 1 до 10 числа текущего расчетного периода потребитель производит платеж в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

б) в период с 11 до 25 числа текущего расчетного периода потребитель производит платеж в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата;

г) в срок до 18 числа включительно месяца, следующего за расчетным, потребитель производит оплату стоимости объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.

Из содержания пункта 9.1 договора следует, что договор распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2020, и действует до 31.12.2020.

Во исполнение условий договора истец в сентябре 2020 года подал ответчику электрическую энергию на сумму 15 659 рублей 38 копеек, что подтверждается актом снятия показаний приборов учета электроэнергии, расчетной ведомостью энергопотребления за период с 01.09.2020 по 30.09.2020.

На оплату истцом выставлен счет-фактура от 30.09.2020 № 12264/5.

Оплата поданной в сентябре 2020 года электрической энергии ответчиком в полном объеме не произведена, долг по данным истца составляет 15 659 рублей 38 копеек.

Претензионным письмом от 20.10.2020 № 25/01-4245 истец предложил ответчику оплатить долг.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате электрической энергии за сентябрь 2020 года послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об отказе от иска в части взыскания 2 965 рублей 6 копеек долга за сентябрь 2020 года, указав на то, что указанная сумма оплачена ответчиком платежным поручением от 28.12.2020 № 684805.

В части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Поскольку из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает возможным принять частичный отказ истца от искового заявления.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по исковому заявлению в части взыскания 2 965 рублей 6 копеек долга за сентябрь 2020 года подлежит прекращению.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковые требования в оставшейся части подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основных положений № 442), истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Чувашской Республики и осуществляет продажу электрической энергии.

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике, пункту 28 Основных положений № 442 на ответчике, как стороне договора электроснабжения с гарантирующим поставщиком, лежит обязанность принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков договора.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Количество и стоимость поданной электрической энергии в сентябре 2020 года подтверждаются представленными в материалы дела актом снятия показаний приборов учета электроэнергии, расчетной ведомостью энергопотребления.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости потребленной в спорный период электрической энергии.

Проверив расчет стоимости поданной электрической энергии, суд находит его верным и обоснованным.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты долга за сентябрь 2020 года в размере 12 694 рублей 32 копеек, не привел каких-либо доводов, которые бы препятствовали удовлетворению требования истца.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга за сентябрь 2020 года в размере 12 694 рублей 32 копеек подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 20.10.2020 по 13.01.2021 в размере 423 рублей 79 копеек и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательства по полной и своевременной оплате электрической энергии, полученной в сентябре 2020 года, истец правомерно заявил требование о взыскании с ответчика пеней.

Проверив представленный истцом расчет пеней, суд приходит к выводу, что размер заявленных к взысканию пеней за заявленный период не превышает размер пеней, подлежащих начислению в порядке, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Ответчик расчет пеней не оспорил, доказательств уплаты пеней в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 423 рублей 79 копеек пеней за период с 20.10.2020 по 13.01.2021 подлежит удовлетворению как обоснованное нормами материального права, подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Статьей 37 Закона об электроэнергетике также предусмотрено начисление пеней по день фактической оплаты долга.

Учитывая положения абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 14.01.2021 пени подлежат взысканию с ответчика по день фактической оплаты долга за сентябрь 2020 года в размере 12 694 рублей 32 копеек исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.

Истцом при обращении с иском в суд платежным поручением от 27.11.2020 № 21808 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанного истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Представленные в материалы дела документы подтверждают, что оплата долга в размере 2 965 рублей 6 копеек ответчиком произведена после обращения истца с иском в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" от требования о взыскании с администрации Первостепановского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики долга за сентябрь 2020 года в размере 2 965 рублей 6 копеек.

Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с администрации Первостепановского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики в пользу акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" 12 694 (двенадцать тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 32 копейки долга за сентябрь 2020 года, 423 (четыреста двадцать три) рубля 79 копеек пеней за период с 20.10.2020 по 13.01.2021, пени, начисленные с 14.01.2021 по день фактической оплаты долга в размере 12 694 рублей 32 копеек за каждый день просрочки исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.И. Ильмент