Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А59-676/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

тел. 460-903, Факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск

«03» апреля 2019 года Дело № А59-676/2019

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2019. Полный текст решения изготовлен 03.04.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ким С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 694910, Сахалинская область, Углегорский район, пгт. Шахтерск, ул. Ленина, д. 16 А)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,


при участии:

от истца - ФИО3 по доверенности № 112/18СУР от 26.11.2018,

от ответчика – не явились,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» (далее - ООО «СУР», истец) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 369 760 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) за период с 28.11.2017 по 12.02.2019 в размере 29 335 руб. 68 коп. и процентов по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований, со ссылками на статьи 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что между сторонами 01.10.2015 был заключен договор № 6421 на поставку отходов производства, по которому истец поставил масло отработанное по товарным накладным № 1308 от 01.12.2017 и № 279 от 15.03.2018 в количестве 73 952 кг. на общую сумму 369 760 руб., ответчик принял товар, однако не оплатил.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

Подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей № 129-ФЗ от 08.08.2001 (далее Закона № 129-ФЗ) установлено, что в ЕГРЮЛ содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Как следует из п. 4 ст. 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 указанной статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 указанной статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из имеющейся в материалах дела выписки из единого государственного реестра физических лиц усматривается, что местом нахождения ответчика является <...>. По указанному адресу ответчик извещался, однако, определение суда возвращено органом связи с отметкой «истек срок хранения». Доказательств того, что в учредительные документы ответчика вносились изменения, суду не представлено.

Таким образом, с учетом требований, установленных ст. 123 АПК РФ, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор № 6421 на поставку отходов производства, по условиям которого продавец обязуется поставить в собственность покупателя отработанное автомобильное масло, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, определяемых в настоящем договоре (п. 1.1. договора).

Количество и сроки поставки товара определяются сторонами согласно спецификации (Приложение № 1), которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. договора).

Стоимость товара определяется сторонами в спецификации к договору (Приложение № 1). Оплата за товар осуществляется путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца в течение одного календарного дня с момента получения товара (раздел 3 договора).

Истец во исполнение условий договора передал ответчику товар, о чем свидетельствуют подписанные представителем ответчика товарные накладные № 1308 от 01.02.2017 на сумму 186 760 руб. и № 279 от 15.03.2018 на сумму 183 000 руб.

Ответчик обязательства по оплате за полученный товар не исполнил. Направленная претензия от 15.08.2018 № 386 с требованием погасить задолженности оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности за полученный товар по договору и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Из условий договора усматривается, что между сторонами возникли основанные на договоре поставки гражданско-правовые обязательства, которые в соответствии со статьей 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по поставке товара по договору на сумму иска.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1. ст. 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ возражений относительно заявленных требований не заявил, доказательств оплаты за полученный товар по договору, не представил.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за поставленные товары по договору в сумме 369 760 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме основной задолженности истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 28.11.2017 по 12.02.2019 в сумме 29 335 руб. 68 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.

Материалами дела просрочка оплаты за поставленные товары по товарным накладным доказана.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Ответчик замечаний по расчету процентов не заявил.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами и удовлетворяет требования в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 369 760 руб., начиная с 13.02.2019 по день фактического исполнения обязательства, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Солнцевский угольный разрез» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 369 760 руб., проценты в сумме 29 335 руб. 68 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 705 руб., всего 409 800 (Четыреста девять тысяч восемьсот) руб. 68 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 277 (Двести семьдесят семь) руб.

С 13 февраля 2019 года по день фактического исполнения обязательства по оплате долга производить начисление процентов за пользование денежными средствами исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.И. Ким