Решение от 12 июня 2017 г. по делу № А75-4885/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4885/2017
13 июня 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтемашбурение» (ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.05.2007, место нахождения: 628615, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управление буровых работ-1» (ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.10.2013, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 423 115 руб. 92 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтемашбурение» (далее – взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыс заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление буровых работ-1» (далее – должник) о взыскании задолженности по товарно-транспортной накладной и счету-фактуре от 30.12.2015 № 6 в размере 380 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 115 руб. 92 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

От ответчика поступило заявление о вынесении определения о рассмотрении дела № А75-4885/2017 по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Ответчик не доказал наличие установленных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

Само по несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не является.

Оснований считать, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, не имеется.

Кроме того, согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, должны быть обоснованы этими лицами.

Ответчик свои возражения не мотивировал и не обосновал. Отзыв на иск не представил.

С учетом изложенного, согласно статьям 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец по товарной накладной от 30.12.2015 № 6 поставил ответчику товар на сумму 380 000 руб. 00 коп.

Ранее в рамках дела №А75-2992/2017 общество с ограниченной ответственностью «Нефтемашбурение» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление буровых работ-1» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженностипо товарно-транспортной накладной и счету-фактуре от 30.12.2015 № 6 в размере 380 000 руб. 00 коп.

Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-2992/2017вынесен судебный приказ от 09.03.2017.

Впоследствии определением суда от 20.03.2017 по названному делу судебный приказ отменен.

Истец, ссылаясь на отсутствие оплаты со стороны ответчика в добровольном порядке, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами купли-продажи и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

Действия истца по отпуску товара по товарной накладной, и действия ответчика по приемке товара, следует рассматривать как установление договорных отношений в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, выставление товарной накладной следует квалифицировать в качестве оферты, направленной ответчику в целях заключения разовой сделки купли-продажи.

В свою очередь, ответчик, приняв указанный в накладной товар, совершил конклюдентные действия, квалифицируемые в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, между сторонами совершена разовая сделка купли-продажи.

Согласно статьям 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Долг за полученный товар в размере 380 000 рублей ответчиком не оспорен, доказательства погашения суду не представлены, претензии по объему, качеству, стоимости полученного товара также не заявлены.

Актом сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев 2016 года (лист дела 14) ответчик подтвердил наличие задолженности, подписав акт без замечаний. Акт также содержит оттиски печатей сторон.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 115 рубля 92 копейки за период с 31.12.2015 по 31.03.2017

Согласно части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Расчет предъявленных к взысканию процентов в размере 43 115 руб. 92 коп. является обоснованным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного требование о взыскании процентов в размере 43 115 руб. 92 коп. за период с 31.12.2015 по 31.03.2017 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска произведена уплата госпошлины в сумме 6 172 рубля 00 копеек по платежному поручению № 3 от 24.03.2017, 5 300 рублей 00 копеек по платежному поручению № 1 от 01.03.2017.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по настоящему иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление буровых работ-1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтемашбурение» долг 380 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 43 115 руб. 92 коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 11 472 руб. 00 коп.

Начиная с 01.04.2017 взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Управление буровых работ-1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтемашбурение» проценты, начисляемые на сумму долга 380 000 руб. 00 коп. по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяКубасова Э. Л.