Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А40-4151/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 4151/23-3-31
г. Москва
22 марта 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 03 марта 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 22 марта 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЖД ТЕХНОЛОГИЯ" (109052, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2010, ИНН: <***>, КПП: 772201001) к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРПРОЕКТСТРОЙ" (150054, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЯРОСЛАВЛЬ ГОРОД, ЧКАЛОВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2010, ИНН: <***>, КПП: 760601001), третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МУЛЬТИМОДАЛЬНЫЙ ЦЕНТР УСАДЫ" (142000, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ДОМОДЕДОВО ГОРОД, КАШИРСКОЕ ШОССЕ УЛ, СТРОЕНИЕ 17А, КАБИНЕТ 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2020, ИНН: <***>, КПП: 500901001) о взыскании суммы задолженности в размере 2 667 290,49 руб.,

При участии: От истца: ФИО2 дов. от 28.07.2021г., диплом, От ответчика: ФИО3 дов. от 27.07.2022г., диплом От третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "ЖД ТЕХНОЛОГИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРПРОЕКТСТРОЙ" о взыскании суммы долга в размере 2 667 290,49 руб.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд считает третье лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в

связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

От ООО «ЭнергоПромПроект» поступило заявление о вступлении к участию в дело на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца поддержал заявление о вступлении третьего лица.

Представитель ответчика возразил относительно привлечения указанного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.

Суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, приходит к выводу об отказе в привлечении в качестве третьего лица ООО «ЭнергоПромПроект», поскольку суд не усматривает каким образом решение по делу может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-12131/2022 от 30.07.2022 г.

Представитель истца возразил против приостановления производства по делу, поскольку в рамках указанного дела рассматривается требования о признании договора расторгнутым в части выполнения проектных работ стадии «Р» раздела проекта «СЦБ» по Комплект 1, при этом, в рамках настоящего спора рассматривается требование о

взыскании задолженности за выполненные проектные работы по этапу 2 стадии «П» по Комплект 2.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно п. 1 ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Таким образом, суд обязан приостановить производства по делу только в случае невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения судом другого дела, однако заявителем не представлено доказательств невозможности рассмотрения данного дело до разрешения другого дела, и оснований, препятствующих рассмотрению настоящего дела, не имеется.

Суд считает, что исходя из предмета и основания заявленного требования, суд может рассмотреть заявленные требования и дать самостоятельную оценку представленным в материалы дела доказательствам, учитывая, что приостановление производства по делу не будет способствовать соблюдению принципа разумности сроков судопроизводства в арбитражном суде.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «СПС» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЖД Технология» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 23с-20 13.11.2020 (далее – Договор) в редакции дополнительного соглашения № 1 от 04.06.2021 и № 2 от 01.02.2021 на выполнение Подрядчиком проектных работ стадии «П» и стадии «Р» по объекту: «Железнодорожный путь необщего пользования ООО «Мультимодальный центр Усады» с примыканием к железнодорожной станции Усады-Окружные Московской железной дороги».

Общая стоимость работ установлена в размере 15 598 190,00 руб. (п.3.1 Договора), которая в последующем в связи с увеличением объемов работ была определена в размере 17 781 936,60 руб. (п.3.1 дополнительного соглашения № 1 от 04.06.2021), а затем после уменьшения работ составила в размере 12 225 549,28 руб. (п.1 Дополнительного соглашения № 2 от 01.02.2022).

В обоснование исковых требований, Истец указывает, что исполнил свои обязательства в полном объеме и в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), а именно: выполнены проектные работы стадии «П» и стадии «Р» следующих разделов проекта «Устройства автоматики и телемеханики», «Системы связи», «Контактная сеть», «Электроснабжение нетяговых потребителей» по объекту: «Железнодорожный путь необщего пользования ООО «Мультимодальный центр Усады» с примыканием к железнодорожной станции Усады-Окружные Московской железной дороги».

В соответствии с актом № 1 от 09.03.2022 Истцом переданы Ответчику Результаты Работ по Дополнительному соглашению № 2 от 01.02.2022 к Договору подряда стадии «П» разделов проекта «СЦБ», «Связь», «КС», «ЭС»: Комплект 1, 3.

Результат Работ по Этапу 1 Проектная документация Комплект 1,3 Ответчиком принят и оплачен (первый аванс по Этапу 1 в размере 935 891, 40 руб. и окончательный расчет 4 398 689,58 руб.).

Ответчиком также оплачена первая часть аванса по Этапу 2 Результата Работ в размере 935 891,40 руб.

Оплата второго аванса по Этапу 2 (Проектная документация, Комплект 2) согласно Графику финансирования (Приложение № 3 к Дополнительному соглашению № 2 от 01.02.2022) должна производиться в течение 15 рабочих дней от наиболее поздней из следующих дат: дата предоставления Подрядчиком разделов по Комплекту 2 в объеме достаточном и необходимом для получения положительного заключения ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза», дата получения Заказчиком счета на оплату аванса по Этапу 2.

Истец указывает, что в рамках договора выполнены оба условия получения второго аванса по Этапу 2, а именно: Предоставлены Ответчику следующие разделы по Комплекту 2 в объеме достаточном и необходимом для получения положительного заключения ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза»: раздел СЦБ по накладной № 23 от 21.10.2021, разделы КС и ЭС по накладной № 24 от 02.11.2021, раздел СС по накладной № 35 от 22.04.2022

Истцом выставлены Ответчику Счета на оплату первого аванса по Этапу 2, а также, счета на оплату второго аванса по Этапу 2: счет № 2 от 09.03 2022 и повторно счет № 4 от 23.05.2022.

Следовательно, 22.04.2022 является датой, от которой Ответчик должен был в течение 15 рабочих дней (до 19.05.2022) произвести оплату второго аванса по Этапу 2.

Однако, задолженность по оплате второго аванса по Этапу 2 Ответчиком не погашена.

Согласно Графику финансирования (Приложение № 3 к Дополнительному соглашению № 2 от 01.02.2022) стоимость второго аванса по Этапу 2 составляет 2 667 290,49 руб.

Направленная Истцом в адрес Ответчика претензия от 11.07.2022 № 76 об оплате задолженности оставлена ООО «СПС» без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию

заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из условий настоящего договора, Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить проектные работы стадии «П» и стадии «Р» следующих разделов проекта «Устройства автоматики и телемеханики», «Системы связи», «Контактная сеть», «Электроснабжение нетяговых потребителей» по объекту: «Железнодорожный путь необщего пользования ООО «Мультимодальный центр Усады» с примыканием к железнодорожной станции Усады- Окружные Московской железной дороги» (далее«Объект»), а также передать Заказчику исключительные права на результат интеллектуальной деятельности.

Состав, объем, виды работ, подлежащих выполнению, сроки и стоимость, технические требования к выполненным Работам определены Сторонами в следующих Приложениях: Приложение № 1 «Техническое задание на выполнение проектных работ стадии «П» и стадии «Р» следующих разделов проекта Устройства автоматики и телемеханики», «Системы связи»,- «Контактная сеть», «Электроснабжение нетяговых потребителей» по объекту: «Железнодорожный путь необщего пользования ООО «Мультимодальный центр Усады» с примыканием к железнодорожной станции Усады- Окружные Московской железной дороги» (далее - «Задание»); Приложение № 2 «Календарный план»; Приложение № 3 «График финансирования».

В силу п. 18 технического задания к договору по окончании работы подрядчик предоставляет заказчику проектную документацию, в 4 –х экземплярах на бумажном носителе и 1 экземпляр в электронном виде в формате dwg, pdf и других форматах разрабатываемой документации.

Как следует из календарного плана окончанием выполнения проектных работ стадии «П» разделов проекта «СЦБ», «Связь», «КС», «ЭН» по: Комплект 1: Приемо- отнравочный парк промышленной железнодорожной станции ООО «ММЦ У сады» на путях необщего пользования. Комплект 3: Приемо-отправочный парк промышленной железнодорожной станции ООО «ММЦ Усады» на путях необщего пользования осуществляется с Письменного согласования комплектов проектной документации с ООО «ТГ-Терминал» (при необходимости), Московской ж/д и ОАО «РЖД», с собственниками инженерных сетей, попадающих в зону проектирования и до даты положительного заключения ГАУ МО "Мособлгосэкспертиза".

Судом усматривается, что истец передал ответчику по накладным № 23 от 21.10.2021 г., № 24 от 02.11.2021 г., № 35 от 22.04.2022 г., разделы проектной документации.

Согласно акту № 1 от 09.03.2022 г. истец передал, а ответчик принял проектные работы по Дополнительному соглашению № 2 от 01.02.2022 г. к договору стадии «П» разделов проекта по первому и третьему комплекту на сумму 5 334 580,98 руб.

Оплата второго аванса по Этапу 2 (Проектная документация, Комплект 2) согласно Графику финансирования (Приложение № 3 к Дополнительному соглашению № 2 от 01.02.2022) должна производиться в течение 15 рабочих дней от наиболее поздней из следующих дат: дата предоставления Подрядчиком разделов по Комплекту 2 в объеме достаточном и необходимом для получения положительного заключения

ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза», дата получения Заказчиком счета на оплату аванса по Этапу 2.

В адрес ответчика предоставлены следующие разделы по Комплекту 2 в объеме достаточном и необходимом для получения положительного заключения ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза»: раздел СЦБ по накладной № 23 от 21.10.2021, разделы КС и ЭС по накладной № 24 от 02.11.2021, раздел СС по накладной № 35 от 22.04.2022

Истцом выставлены Ответчику Счета на оплату первого аванса по Этапу 2, а также, счета на оплату второго аванса по Этапу 2: счет № 2 от 09.03 2022 и повторно счет № 4 от 23.05.2022.

С учетом изложенного, срок по оплате переданной проектной документации является наступившим.

Возражая против доводов искового заявления, ответчик указывает, что требования о взыскании суммы аванса являются неправомерными, поскольку ни договором, ни законом не предусмотрен порядок взыскания суммы аванса в судебном порядке.

Кроме того, ответчик указывает, что полученная проектная документация не отвечает объему и качеству, предусмотренным условиями договора.

Вместе с тем, доводы ответчика опровергаются представленными доказательствами и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Так, в материалы дела истцом представлены накладные, подтверждающие передачу спорной проектной документации.

Согласно п. 3.4 договора оплата работ осуществляется с графиком финансирования работ.

Выплата аванса и оплата Работ производится Заказчиком на основании выставленных Подрядчиком счетов. Счета на оплату аванса, счета на оплату Работ должны быть предоставлены Подрядчиком Заказчику в течение 5 (пяти) календарных дней с даты наступления основания для их выставления, в противном случае срок их оплаты Заказчиком соразмерно продлевается.

Счета на оплату аванса, счета на оплату Работ могут быть направлены Заказчику по факсу или электронной почте с последующим обязательным предоставлением оригиналов в течение 10 (десяти) календарных дней с даты выставления счетов.

В течение 5 (пяти) календарных дней со дня получения аванса/подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ Подрядчик направляет Заказчику счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства. Заказчик вправе не производить оплату выполненных по настоящему Договору Работ до момента получения от Заказчика счет-фактуры, выставленного в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом Заказчик не считается нарушившим сроки оплаты выполненных Работ, если нарушение сроков оплаты вызвало не предоставленным Подрядчиком счет-фактуры или предоставлением Подрядчиком счет-фактуры, оформленного с нарушением требований Налогового Кодекса РФ.

Установленный договором порядок оплаты авансовых платежей обеспечивает кроме того частичную, поэтапную оплату принятой документации, то есть авансовые платежи являются оплатой за отдельно выполненный этап.

При этом, заказчик производит окончательный расчет с подрядчиком с учетом получения положительного заключения проектной документации.

В связи с изложенным, принимая во внимание условия настоящего договора, суд усматривает, что срок оплаты второго аванса по этапу 2 является наступившим.

Поскольку качество и объем переданной документации определяется проведением экспертизы, суд не разрешает вопрос о качестве выполненных работ, а также о том, что работы выполнены истцом надлежащим образом в объеме, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств оплаты аванса переданной проектной документации, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования о взыскании задолженности по договору в размере 2 667 290,49 руб. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 ГК РФ, госпошлина в сумме 36 336 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРПРОЕКТСТРОЙ" (150054, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЯРОСЛАВЛЬ ГОРОД, ЧКАЛОВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2010, ИНН: <***>, КПП: 760601001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖД ТЕХНОЛОГИЯ" (109052, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2010, ИНН: <***>, КПП: 772201001) задолженность в размере 2 667 290 (Два миллиона шестьсот шестьдесят

семь тысяч двести девяносто) руб. 49 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 36 336 (Тридцать шесть тысяч триста тридцать шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А. А. Федоточкин