Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А03-6172/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



г. Барнаул Дело № А03-6172/2022

Резолютивная часть решения объявлена 5 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 6 июля 2022 года



Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод механических прессов», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 865 677 руб. 07 коп. задолженности и пени, начиная с момента окончания моратория на банкротство по день исполнения обязательства,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, доверенность № 51 от 31.12.2021, диплом АГУ № 052 от 05.07.2021;


У С Т А Н О В И Л


Акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод механических прессов» (далее - завод) о взыскании, с учетом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 1 865 677 руб. 07 коп. задолженности за уступленное требование, а также пени, подлежащие начислению в размере 0,1% от просроченной в оплате задолженности за каждый день просрочки начиная с момента окончания действия моратория на банкротство по день исполнения обязательства.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Техстрой» (далее - общество «ТехСтрой»).

Требование обосновано неисполнением ответчиком обязательства по договору об уступке права требования от 31.01.2022, на условиях которого общество уступило принадлежащее ему требование к обществу «ТехСтрой» по оплате пени, начисленной на просроченную задолженность за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 22080090000805 от 01.12.2012.

Ответчик отзыв на исковое заявление, документы, свидетельствующие об отношении к исковым требованиям, не представил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика и третьего лица о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено без их участия на основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Между обществом (цедент) и заводом (цессионарий) заключен договор уступки права требования от 31.01.2022.

По условиям договора цедент уступил цессионарию требование к обществу «ТехСтрой» по оплате 1 865 677 руб. 07 коп. пени, начисленных на просроченную задолженность за электроэнергию, поставленную по договору энергоснабжения № 22080090000805 от 01.12.2012.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По правилам пункта 4 статьи 454 ГК РФ положения Кодекса о купли-продажи применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Цессионарий обязался в срок до 31.03.2022 уплатить за уступленное требование 1 865 677 руб. 07 коп. (пункт 2.1 договора).

Претензия общества от 12.04.2022 № АЭС/01/246 об оплате возникшей задолженности оставлена заводом без ответа и удовлетворения.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 7.4 договора за нарушение сроков исполнения цессионарием обязательств предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы требования за каждый день просрочки с момента наступления срока исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Однако, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (редакция от 30.12.2021, с изменениями от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, разъяснено, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 01.01.2021 (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06.04.2020. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона № 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления № 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Указанная правовая позиция высшей судебной инстанции в силу схожести правоотношения, возникшего в связи просрочкой в оплате уступленного требования за исковой период, приходящийся на период действия моратория на банкротство в соответствии с Постановлением № 497, применима в настоящем деле.

Таким образом, суд считает требование о взыскании неустойки на будущий период преждевременным и разъясняет истцу его право на обращение в арбитражный суд с таким требованием в отношении неустойки начисленной за периоды, следующие за окончанием срока действия моратория.

Поскольку факт нарушения обязательства по договору уступки права требования и задолженность в заявленном обществом размере в порядке статьи 65 АПК РФ заводом не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод механических прессов» в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 1 865 677 руб. 07 коп. задолженности и 19 100 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод механических прессов» в федеральный бюджет 12 557 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.В. Хворов