Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А59-8475/2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-8475/2023
23 апреля 2024 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть объявлена 16 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косенковой О. А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сахалинморнефтегаз-Шельф» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сахнефтетрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании авансового платежа по заказ-наряду № 4501670385 в размере 158 532 000 рублей,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.04.2023 года, личность удостоверена, копия диплома представлена,

от ответчика – не явился, уведомлен,

ФИО2 Н О В И Л:

акционерное общество «Сахалинморнефтегаз-Шельф» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сахнефтетрейд» (далее – ответчик) о взыскании авансового платежа по заказ-наряду № 4501670385 в размере 158 532 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 03.12.2021 года сторонами оформлен заказ-наряд, согласно которому ответчик обязался поставить истцу топливо.

Истцом перечислен аванс в сумме 161 532 000 рублей.

Срок поставки – 30.12.2021 года.

Ответчик товар не поставил, в связи с чем истец заявил требование о возврате аванса (с учетом частичного возврата аванса) в сумме, указанной в иске.

В предварительном судебном представители ответчика до заявления возражений по существу спора, заявили о несоблюдении истцом правил подсудности, указав на то, что по п. 20 заказ-наряда споры разрешаются судом в составе трех судей Лондонского международного арбитража.

Определением суда от 15.02.2024 года подготовка по делу завершена, назначено судебное заседание на 16 апреля 2024 года, в которое представители ответчика не явились, ходатайств об обложении (перерыве) судебного заседания не заявили, о рассмотрении дела уведомлены, в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

03.12.201 года ООО «Сахнефтетрейд» (Поставщик, ответчик) и компанией «Эксон Нефтегаз Лимитед» оформлен заказ-наряд №4501670385, согласно которому ответчик принял на себя обязательство поставить в адрес компании «Эксон Нефтегаз Лимитед» арктическое дизельное топливо в объеме 1923 тонн.

Указанным заказ-нарядом предусмотрена предоплата 134 610 000 рублей, а также оплата стоимости доставки в течение 30 дней в сумме 8 850 000 рублей.

Предметом поставки указано:

ТОПЛИВО ДИЗЕЛЬНОЕ, АРКТИЧЕСКОЕ 563193 л/ 459 тонн; условия поставки с оплатой таможенной пошлины (DDP) на БКП Чайво.

ТОПЛИВО АРКТИЧЕСКОЕ 1 796 328 л /1464,000 тонн, условия доставки с оплатой таможенной пошлины (DDP)на БП Одопту.

Дата поставки – 30.12.2021 года.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Оценив условия указанного договора, суд приходит к выводу, что ответчиком и компанией «Эксон Нефтегаз Лимитед» заключен договор поставки, который является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем отношения сторон по указанному договору подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Указом Президента РФ от 07.10.2022 N 723 (ред. от 08.04.2024) "О применении дополнительных специальных экономических мер в топливно-энергетической сфере в связи с недружественными действиями некоторых иностранных государств и международных организаций" в связи с недружественными и противоречащими международному праву действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций, направленными на введение ограничительных мер в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, в целях защиты национальных интересов Российской Федерации и в соответствии с федеральными законами от 30 декабря 2006 г. N 281-ФЗ "О специальных экономических мерах и принудительных мерах", от 28 декабря 2010 г. N 390-ФЗ "О безопасности" и от 4 июня 2018 г. N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств" Правительству Российской Федерации поручено создание российского общества с ограниченной ответственностью, которому на основании настоящего Указа переходят все предусмотренные Соглашением права и обязанности объединения юридических лиц - инвесторов, осуществляющего свою деятельность на основе договора о совместной деятельности и не имеющего статуса юридического лица (далее - консорциум), в том числе права и обязанности оператора (компания "Эксон Нефтегаз Лимитед").

Такое общество с ограниченной ответственностью (далее - общество) создается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Общество в соответствии с Соглашением осуществляет освоение участков недр в пределах договорной акватории, границы которой указаны в статьях XXXX и XXXXI Соглашения, и наделяется всеми правами и обязанностями консорциума.

Во исполнение Указа Президента РФ от 07.10.2022 N 723 Правительством РФ издано № 1808 от 12.10.2022 N 1808 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 7 октября 2022 г. N 723" (вместе с "Уставом общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-1"), согласно которому создано общество с ограниченной ответственностью "Сахалин-1" (далее - общество), управляющим которого назначено акционерное общество "Сахалинморнефтегаз-Шельф" и которое наделено полномочиями осуществлять деятельность по управлению операциями и производству всех работ в рамках Соглашения, включая наем персонала, заключение договоров на предоставление услуг и производство работ в целях исполнения Соглашения, но не ограничиваясь ими.

Консорциуму и оператору консорциума (компании "Эксон Нефтегаз Лимитед") в целях обеспечения непрерывности и безопасности деятельности производственных объектов поручено обеспечить перевод на акционерное общество "Сахалинморнефтегаз-Шельф" всех договоров, которые были заключены для целей реализации соглашения.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2006 N 281-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О специальных экономических мерах и принудительных мерах" к специальным экономическим мерам относятся запрет на совершение действий в отношении блокируемых лиц и (или) возложение обязанности совершения указанных действий, а также ограничения, устанавливаемые законодательством Российской Федерации.

Решение о применении специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности, согласно подп. «а» п. 6 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2010 N 390-ФЗ (ред. от 10.07.2023) "О безопасности" принимается Президентом Российской Федерации.

Таким образом, перемена лиц в отношениях сторон по договору от 03.12.201 года, заключенному ответчиком и компанией «Эксон Нефтегаз Лимитед», произведена на основании закона, в результате чего компания «Эксон Нефтегаз Лимитед» заменена на акционерное общество "Сахалинморнефтегаз-Шельф" (истец по делу).

Доводы ответчика о том, что в данном случае не состоялась перемена лиц в обязательстве, обоснованные отсутствием в деле доказательств того, что спорный договор заключен для целей реализации Соглашения о разделе продукции в отношении разработки месторождений Чайво, Одопту и Аркутуп-Даги от 30 июня 1995 года, суд признает необоснованными, так как из приведенных законов и подзаконных актов следует, что истцу перешли все права по договорам, которые были заключены для целей реализации соглашения.

Соглашение о разделе продукции по нефтегазоконденсатным месторождениям Чайво, Одопту и Аркутун-Дагинское не шельфе острова Сахалин (далее - "Сахалин-1") подписано 30.06.1995 РФ, вступило в силу 10.06.1996 и включает в себя разработку и освоение трех нефтегазоконденсатных месторождений: Чайво (открыто в 1979 году), Одопту (открыто в 1977 году) и Аркутун-Дагинское (открыто в 1989 году).

Именно на указанные месторождения (Чайво и Одопту) спорным договором предусмотрена поставка топлива.

Судом установлено, что согласно договору от 03.12.2021 года ответчик в срок до 30.12.201 года обязался поставить истцу ТОПЛИВО ДИЗЕЛЬНОЕ, АРКТИЧЕСКОЕ.

Оплата аванса за поставляемое топливо произведена в пользу ответчика платежным поручением № 132174 от 09.12.2021 года в сумме 161 532 000 рублей.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства поставки истцу или его правопредшественнику - компании «Эксон Нефтегаз Лимитед» топлива в срок до 30.12.201 года в согласованном к поставке объеме.

В письме компания «Эксон Нефтегаз Лимитед» от 15.04.2021 года заявлено требование ответчику о возврате 161 532 000 рублей аванса.

09.11.2023 года письмом № Ш-01/03-2090, врученным ответчику 13.12.2023 года, указано на нарушение ответчиком условий спорного договора и необходимость возврата 158 532 000 рублей аванса.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Содержание изложенных норм свидетельствует о том, что требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты закон связывает именно с фактом просрочки исполнения и не обуславливает его предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

То есть возможность предъявления предусмотренного пунктом 3 статьи 487 ГК РФ требования законодателем, во всяком случае, не поставлена в зависимость от прекращения или непрекращения действия контракта; требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании данной статьи связано с фактом просрочки исполнения продавцом (поставщиком) срока поставки.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.09.2021 N Ф03-4627/2021 по делу N А73-10158/2020.

Учитывая, что ответчиком срок поставки товара нарушен, а доказательства поставки товара не представлены, суд признает требования истца о взыскании уплаченного ответчику аванса обоснованными и удовлетворяет их.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 158 532 000 рублей авансового платежа по заказ-наряду № 4501670385.

По доводам ответчика о нарушении истцом правил подсудности суд приходит об их необоснованности в силу следующего.

Как указывает ответчик, в п. 20 заказ-наряда (договора) установлена третейская оговорка, в соответствии с которой спор не может быть рассмотрен Арбитражным судом Сахалинской области.

Как указано в п. 20 заказ-наряда, действительность, интерпретация и толкование настоящего Заказа регулируются в соответствии с законодательством Англии и Уэльса, без учета принципов коллизионного права, в частности, исключая Конвенцию ООН о договорах международной купли-продажи товаров. Стороны предпринимают попытки разрешить путем переговоров все споры, возникающие в связи или по поводу настоящего Заказа, однако в случае невозможности урегулирования мирным путем в течение 60 (шестидесяти) дней с даты направления уведомления одной стороной другой стороне о наличии спора, тогда по инициативе любой стороны, спор между сторонами передается для окончательного и безоговорочного урегулирования в арбитражный суд в составе 3 (трех) арбитров в соответствии с Арбитражным регламентом Лондонского международного арбитражного суда (Регламент ЛМАС). ЛМАС является администратором арбитражного разбирательства и действует в качестве назначающей инстанции. Местом нахождения арбитража является город Лондон, Англия. Арбитраж проводится на английском языке, а арбитры будут основываться на законах Англии и Уэльса и обязаны свободно владеть английским языком. Любое уведомление (уведомления), требуемое в связи с проведением такого разбирательства, считается имеющим силу и достаточным, если оно направлено в соответствии с положениями настоящего Заказа о направлении уведомлений.

В соответствии со ст. 248.1 АПК РФ, если иное не установлено международным договором Российской Федерации или соглашением сторон, в соответствии с которыми рассмотрение споров с их участием отнесено к компетенции иностранных судов, международных коммерческих арбитражей, находящихся за пределами территории Российской Федерации, к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации относятся дела:

1) по спорам с участием лиц, в отношении которых применяются меры ограничительного характера иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза;

2) по спорам одного российского или иностранного лица с другим российским или иностранным лицом, если основанием для таких споров являются ограничительные меры, введенные иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

В целях настоящей главы к лицам, в отношении которых иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза применяются меры ограничительного характера, относятся:

1) граждане Российской Федерации, российские юридические лица, в отношении которых иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза применяются меры ограничительного характера.

Таким образом, из системного толкования приведенных правовых норм и с учетом целей законодательного регулирования следует, что сам по себе факт введения в отношении российского лица, участвующего в споре в международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами территории Российской Федерации, мер ограничительного характера, предполагается достаточным для вывода об ограничении доступа такого лица к правосудию.

Лица, указанные в части 2 настоящей статьи, вправе:

1) обратиться за разрешением спора в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту своего нахождения или месту жительства при условии, что в производстве иностранного суда или международного коммерческого арбитража, находящихся за пределами территории Российской Федерации, отсутствует спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

2) обратиться в порядке, предусмотренном статьей 248.2 настоящего Кодекса, с заявлением о запрете инициировать или продолжать разбирательство в иностранном суде, международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами территории Российской Федерации.

Положения настоящей статьи применяются также в случае, если соглашение сторон, в соответствии с которым рассмотрение споров с их участием отнесено к компетенции иностранного суда и международного коммерческого арбитража, находящихся за пределами территории Российской Федерации, неисполнимо по причине применения в отношении одного из лиц, участвующих в споре, мер ограничительного характера иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза, создающих такому лицу препятствия в доступе к правосудию.

Таким образом, из системного толкования приведенных правовых норм и с учетом целей законодательного регулирования следует, что сам по себе факт введения в отношении российского лица, участвующего в споре в международном коммерческом арбитраже, находящихся за пределами территории Российской Федерации, мер ограничительного характера, предполагается достаточным для вывода об ограничении доступа такого лица к правосудию, что в частности следует из определения Верховного суда РФ от 09.12.2021 по делу N А60-36897/2020.

Решением Совета Европейского Союза N 2022/430 от 15 марта 2022 года введен запрет на сделки резидентов ЕС с субъектами из России, в которых участвует правительство, в частности с ПАО "НК "Роснефть", субъектами вне ЕС, в которых более 50% долей имеет ПАО "НК "Роснефть" и ряд других компаний с государственным участием, и субъектами, действующими от их имени или под их руководством (том 1 л.д. 54-57, том 2 л.д. 25-31).

АО "Сахалинморнефтегаз-шельф" является управляющей организацией ООО "САХАЛИН-1", созданной Правительством РФ во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 7 октября 2022 г. N 723 в качестве российского общества с ограниченной ответственностью.

АО «Сахалинморнефтегаз-Шельф» является дочерним обществом ПАО «НК «Роснефть», в отношении которого со стороны иностранных государств и иностранных публично-правовых образований введены ограничительные меры (санкции).

В связи с этим все входящие в группу ПАО «НК «Роснефть» организации фактически лишены возможности обращаться за разрешением споров в иностранные суды и международные коммерческие арбитражи, находящиеся за пределами территории Российской Федерации.

Отсутствие такой возможности, по смыслу части 3 ст. 248.1 АПК РФ, служит предпосылкой права на обращение в арбитражный суд субъекта РФ по месту своего нахождения или жительства.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Поскольку предусмотренное п. 20 Заказ-наряда арбитражное соглашение неисполнимо, постольку оснований для оставления иска без рассмотрения у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате 200 000 рублей госпошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахнефтетрейд» в пользу акционерного общества «Сахалинморнефтегаз-Шельф» 158 532 000 рублей авансового платежа по заказ-наряду № 4501670385 и 200 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 158 732 000 (сто пятьдесят восемь миллионов семьсот тридцать две тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Решение сторонам не направлять.


Судья

О.А. Портнова