Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А40-296146/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-296146/22-118-2312
г. Москва
27 марта 2023 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Антиповой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АО «Военторг» (ИНН: 7704726183)

к ООО «МТЦ» (ИНН: 7734644280)

о взыскании убытков по договору оказания услуг от 30.01.2019 № ОП-19-33 в размере 22 402,07 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Военторг» обратилось с иском о взыскании с ООО «МТЦ» убытков по договору оказания услуг от 30.01.2019 № ОП-19-33 в размере 22 402,07 руб.

Определением от 27.12.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению в по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 30.01.2019 года между АО «Военторг» (заказчик) и ООО «МТЦ» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по организации питания для нужд Министерства обороны Российской Федерации № ОП-19-33, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги по организации питания в войсковых частях согласно разнарядке.

Согласно пункту 3.3.4 договора, заказчик вправе в любое время осуществлять контроль за ходом, объемом, качеством и сроками оказания услуг.

В ходе проверки исполнения договора истцом выявлены нарушения ответчиком условий договора.

Получателем услуг 11.09.2020 проведена проверка качества оказания услуг ООО «МТЦ» в войсковой части 54096, по итогам которой составлен акт о выявленных недостатках оказанных услуг по организации питания от 11.09.2020 № б/н.

При проведении проверки установлено, что на линию раздачи пищи выставлены тарелки глубокие из ударопрочного стекла и подносы пластмассовые из стеклопластика с остатками воды и пищи; санитарная обработка технологического оборудования не проводится (выявлено наличие ржавчины в холодильном и жарочном шкафах).

Получателем услуг 29.09.2020 проведена проверка качества оказания услуг ООО «МТЦ» в войсковой части 71380, по итогам которой составлен акт о выявленных недостатках оказанных услуг по организации питания от 29.09.2020 № б/н.

При проведении проверки установлено, что размораживание мяса птицы, предназначенного для приготовления обеда, производится с нарушением технологии (на носилках из нержавеющей стали, без снятия упаковки); на завтрак произведена выдача

сосисок отварных с выходом готовой продукции 73,4 грамма на каждого питающегося вместо полагающихся к выдаче согласно утверждённой раскладке продуктов 78 грамм.

Общая сумма убытков по двум эпизодам нарушений составила: 23 765,14 руб. + 26 758,25 руб. = 50 523,39 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2022 по делу № А40-178506/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022, исковые требования Минобороны России к АО «Военторг» удовлетворены частично.

Судом по делу № А40-178506/2021 установлен факт ненадлежащего оказания услуг АО «Военторг». Во исполнение вступивших в законную силу судебных актов, АО «Военторг» произвело оплату взысканной неустойки в пользу Минобороны России, что подтверждается платежным поручением от 28.03.2022 № 1247.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты убытков, оставлена ответчиком без исполнения.

Между тем, истцом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Ссылки истца на судебные акты по делу № А40-178506/2021 не обоснованы, поскольку они не имеют преюдициального значения к рассматриваемому спору.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик не привлекался к участию в деле № А40-178506/2021, не являлся процессуальной стороной по спору о взыскании штрафа Министерством обороны РФ с АО «Военторг» в рамках заключенного государственного контракта.

Поскольку ответчик не участвовал в рассмотрении дела по иску Министерства обороны РФ, не мог представить имеющиеся у него доказательства и возражения, принятое судом решение по делу по иску Министерства обороны РФ не может иметь преюдициальный характер для ООО «МТЦ», и ответчик имеет право в настоящем деле оспорить факт ненадлежащего оказания услуг ООО «МТЦ».

Истцом не доказана вина ответчика и не представлены доказательства ненадлежащего оказания услуг.

Акт о выявленных недостатках от 11.09.2020 составлен в одностороннем порядке получателем услуг, не подписан исполнителем услуг. Представитель ООО «МТЦ» ознакомился с актом 23.09.2020, о чем свидетельствует запись управляющего столовой на стр.2 акта.

Вменяемые нарушения напрямую зависили от исполнения своих обязательств АО «Военторг» и Министерством обороны РФ. Неудовлетворительное состояние объекта оказания услуг – это ненадлежащее выполнение своих обязательств МО РФ и истцом.

В соответствии п.п. 1.1.3., 3.4.1 Контракта, для целей исполнения контракта заказчик передает для использования исполнителю объекты оказания услуг на период действия договора, укомплектованные технологическим, холодильным, немеханическим, весоизмерительным оборудованием, столово-кухонной посудой и инвентарем.

В силу п.6.4.СП 2.3.6.1079-01 санитарная обработка технологического оборудования осуществляется по мере необходимости и по окончанию работы.

Санитарная обработка помещений и оборудования проводятся своевременно, после каждого приёма пищи три раза в день, в том числе, санитарная обработка оборудования была проведена 11.09.2020 после завтрака, что подтверждается особым мнением управляющего столовой.

В соответствии с п.9.7.СП 2.3.6.1079-01 для раздачи готовых блюд используют чистую, сухую посуду и столовые приборы. Повторное использование одноразовой посуды и приборов запрещается. В столовой отсутствует специальное, оборудованное системой

вентиляции или стеллажами с подогревом, помещение для сушки столовой посуды и подносов, поэтому хранение подносов и столовой посуды после санитарной обработки осуществляется в приспособленном проходном помещении или моечном отделении, где вентиляция также отсутствует.

Данные помещения находятся в неудовлетворительном состоянии, требуется ремонт кафельной плитки, потолочного покрытия, постоянно происходит скопление конденсата на поверхностях. В связи с недостаточной площадью этих помещений, стеллажи для сушки подносов и посуды также размещены вдоль стены у линии раздачи на приспособленных для этого стеллажах для сбора грязной посуды. В требовании по неисправностям, направленных в адрес получателя услуг, неоднократно указывалось на эти недостатки санитарно-технического состояния столовой и на необходимость укомплектования объектов оказания услуг технологическим и вентиляционным оборудованием, стеллажами.

В столовой имеется оборудование с выслужившими сроками эксплуатации, что подтверждается актом приёма-передачи технологического оборудования и подлежащее списанию, на котором следы глубокой коррозии уже невозможно удалить.

В адрес получателя услуг неоднократно направлялись требования о необходимости списания и замены данного оборудования. Таким образом, истец не предоставляет надлежащие доказательства установления вины ООО «МТЦ» в вменяемых нарушениях, исходя из этого, совокупность фактов, необходимых для возмещения убытков истцом не установлена.

Акт о выявленных недостатках от 29.09.2020 подписан представителем исполнителя услуг с замечаниями.

Как следует из ежедневного акта от 29.09.2020, количество продовольствия, выданного исполнителем получателю в целях оказания услуг по организации питания соответствует данным, указанным в накладных; блюда приготовлены в соответствии с раскладкой продуктов, утвержденной заказчиком; продукты заложены в котел в соответствии с данными, указанными в накладной, за вычетом норм отходов при первичной обработке.

В соответствии с пп.593,596 Руководства по организации питания личного состава в Вооружённых Силах Российской Федерации, утвержденного приказом заместителя Министра обороны РФ от 26.12.2019г. № 1215, доведение положенных продуктов до личного состава проверяется сопоставлением требований-накладных на выдачу продовольствия в столовую с книгой учета контроля за качеством приготовления пищи, в которой указывается количество заложенных продуктов в котел с учетом их отходов при первичной обработке.

Фактический выход готовых блюд, мясных и рыбных порций, показанных в этой книге, сравнивается с расчетным выходом в раскладках продуктов. Отклонение расчетной массы мясной порции от фактической не должно превышать 1–2 г.

В книге ф.33 за 29.09.2020 выход мясной порции составил 77 г. (графа 8), при этом, в раскладке продуктов указано 78 г., т.е. отклонение в пределах норм допустимого отклонения.

Замечания в книге формы 33 за 29.09.2020 относительно технологического процесса приготовления пищи отсутствуют, указано, что пища приготовлена доброкачественная, санитарное состояние столовой удовлетворительное, дано разрешение получателя услуг на выдачу пищи.

Таким образом, истцом не предоставлены надлежащие доказательства вменяемых нарушений, а также доказательства установления вины ООО «МТЦ» относительно указанных нарушений.

Поскольку факта нарушения со стороны ответчика обязательств по договору не установлено, доводы о пропуске срока исковой давности судом не рассматриваются.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 779, 780 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать АО «Военторг» (ИНН: <***>) в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья А.Г. Антипова