Решение от 3 ноября 2021 г. по делу № А41-32984/2021

Арбитражный суд Московской области

проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, 107053

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-32984/21
3 ноября 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения принята 5 июля 2021 года.

Мотивированный текст решения составлен 3 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Чесноковой Е.Н. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлениюООО "АГМА" (ИНН 7723451625, ОГРН 1167746547858)

к ООО "Югспецинжстрой" (ИНН 6167125456, ОГРН 1146195005351)

о взыскании пени в размере 455 700 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 114 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АГМА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Югспецинжстрой" о взыскании пени в размере 455 700 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 114 руб.

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что ответчик в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) своевременно не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты в размере 455 700 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения иска, полагая его необоснованным, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.03.2020 междуистцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки№ 1803/20, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить оборудование, указанное в спецификации в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заявкам покупателя в порядке и сроки, указанные в спецификации (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена и ассортимент товара указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Если иной срок оплаты не установлен в спецификации, покупатель оплачивает товар в течение 30 дней с даты подписания товарной накладной или УПД, по выставленному счету (пункт 3.1).

Пунктом 3.2 установлено, что расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления покупателем безналичным образом денежных средств на расчетный счет поставщика.

В спецификации № 1 от 18.03.2020, являющейся приложением № 1 к договору поставки от 18.03.2020 № 1803/20, в пункте 3 установлен порядок и сроки оплаты : 30 % стоимости товара в размере 1 367 100 руб., в том числе НДС оплачивается в течение 5 календарных дней после подписания настоящего договора, 30 % стоимости товара в размере 1 367 100 руб., в том числе НДС оплачивается в течение 5 календарных дней после письменного уведомления официальным письмом посредством электронной почты о готовности оборудования к отгрузке, 20 % стоимости товара в размере 911 400 руб. оплачивается в течение 30 дней после поставки оборудования и прохождения входного контроля, 20 % стоимости товара в размере 911 400 руб. оплачивается в течение 60 дней после поставки оборудования и прохождения входного контроля.

Согласно пункту 2 спецификации общая стоимость материала, поставляемого по спецификации с учетом НДС составляет 4 557 000 руб.

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае несвоевременной оплаты полученного товара поставщик вправе требовать пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, но не более 10 % от общей стоимости товара.

Истец в установленный договором сроки произвел поставку товара, однако ответчик осуществлял оплату товара несвоевременно, в связи с чем в ответчика подлежат взысканию пени на основании пункта 8.2 договора.

Претензия, направленная истцом ответчику осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в установленный договором срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора истец произвел поставку товара ответчику, что подтверждается представленным в материалы дела УПД от 07.07.2020 № 41 и не оспаривается ответчиком.

Однако оплата товара произведена ответчиком с нарушением сроков, указанных в спецификации.

Факт несвоевременной оплаты товара ответчиком не оспаривается.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом.

Доводы ответчика о неверном расчете неустойки не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно пункту 8.2 договора пеня в размере 0,1 % за каждый день просрочки начисляется от суммы просроченного платежа. Таким образом, исходя из буквального толкования указанного пункта договора, неустойка начисляется за просрочку оплаты любого из предусмотренных в спецификации платежей.

Равным образом довод ответчика о неверном периоде начисления неустойки не влияет на предъявленный к взысканию размер неустойки, поскольку он ограничен 10%, что в любом случае меньше того, на что мог бы рассчитывать истец без такого ограничения.

Также судом отклоняются доводы ответчика о наличии оснований для снижения взыскиваемой суммы неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления от 24.03.2016 № 7).

В пункте 77 постановления от 24.03.2016 № 7 отмечено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Размер неустойки обусловлен договором, подписанным ответчиком, который принял на себя обязательство уплатить причитающуюся неустойку.

При этом, как указано выше, размер неустойки в пункте 8.2 договора ограничен 10 % от общей стоимости товара, соразмерен значительно превышающей его стоимости товара, оплаченного с просрочкой, и соответствует принципам разумности, справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон, в том числе с учетом значительного периода просрочки оплаты.

К тому же, ответчик является коммерческой организацией, исполнение спорного договора связано с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, в силу приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку заявленный к взысканию размер неустойки признан судом разумным и справедливым, у суда не имеется оснований для снижения суммы неустойки, рассчитанной в соответствии с условиями договора поставки.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ оставить без удовлетворения.

Исковое заявление ООО "АГМА" удовлетворить.

Взыскать с ООО "Югспецинжстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АГМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 455 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 114 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья Е.Н. Чеснокова