Решение от 21 декабря 2025 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

22 декабря 2025 года Дело № А33-38956/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.12.2025. В полном объёме решение изготовлено 22.12.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества

«Красноярскэнергосбыт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма

«Виола» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Минусинск Красноярского края) о взыскании пени, при участии в судебном заседании:

от истца (до и после перерыва): ФИО1, представителя по доверенности от

06.06.2025 № 549-2025,

при составлении протокола, ведении аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания до

и после перерыва секретарём судебного заседания Гредюшко Е.В.,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Виола» (далее – ответчик) о взыскании, с учётом уточнения, принятого в судебном заседании 28.04.2025, 12 099,60 руб. пени за период с 19.09.2023 по 01.11.2024.

Определением от 13.01.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства.

Определением от 05.03.2025 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 11.09.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 02.12.2025 в 11 час. 25 мин.

В судебное заседание явилась представитель истца. Ответчик, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Не смотря на то, что ответчику было одобрено ходатайство о дистанционном участии в онлайн-заседании с использованием средств веб- конференции, при этом неполадок не имелось и онлайн-заседание проводилось (а также велась его видеозапись), своё подключение ответчик не обеспечил, что относится к процессуальным рискам самого ответчика. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

От истца в материалы дела поступили дополнительные письменные пояснения от 12.11.2025 № 104199 в отношении применённой методики начисления пени, а также информационный расчёт пени, который произведён с учётом ключевой ставки Банка России 9,5 %, однако, исходя из 1/130 начиная со дня, следующего за днём оплаты.

Код доступа к материалам дела -

В судебном заседании, состоявшемся 02 декабря 2025 года по делу № А33- 38956/2024, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 09.12.2025 в 13 час. 40 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено при фактическом участии того же представителя истца, в отсутствие представителя ответчика, не обеспечившего подключение к онлайн-заседанию.

Представитель истца поддержала уточнённые исковые требования в полном объёме, дала пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

От ответчика какие-либо дополнительные пояснения и документы в материалы дела не поступили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Виола» (потребитель) заключен договор на электроснабжение от 06.11.2003 № 6036, согласно пункту 1.1 которого предметом настоящего договора является подача энергоснабжающей организацией абоненту электрической энергии, а также оплата абонентом принятой энергии, режим ее потребления, на условиях, определяемых настоящим договором, а также обеспечение абонентом безопасности эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправности, используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 7.1 договора, оплата за потребление электроэнергии осуществляется денежными средствами в следующем порядке:

Расчетным периодом по данному договору является месяц.

Оплата текущего электропотребления производится абонентом самостоятельно на расчетный счет энергоснабжающей организации по тарифам РЭК в следующие сроки:

Промежуточный платеж - до 5 числа текущего месяца в размере 100 % договорной величины электропотребления производится «Абонентом» ежемесячно самостоятельно платежным поручением на расчетный счет ОАО «Красноярскэнерго».

При не поступлении платежа, в течение трех дней со срока, указанного в договоре, энергоснабжающая организация выставляет платежное требование на неоплаченную сумму в банк абонента безакцептно. Окончательный расчет за фактическое потребление производится на основании приборов учета - до 1 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивается абонентом)) в безакцептном порядке, на основании платежного требования и счета-фактуры, выставляемых энергоснабжающей организацией в банк.

В соответствии с пунктом 10.2 договора, договор заключается на срок по 31.12.2007 , вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения и считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора.

В рамках правоотношений по ресурсоснабжению за период с июня 2023 года по сентябрь 2024 года истцом на объекты ответчика поставлялась электроэнергия, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорено ответчиком.

Объект энергоснабжения - нежилое помещение (магазин) ООО ПКФ «ВИОЛА» расположено в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>.

Потреблённая электроэнергия оплачена ответчиком несвоевременно, что также ответчиком не оспорено (платёжные поручения приведены в расчёте пени).

Ввиду несвоевременного поступления оплат по платёжным периодам с августа 2023 года по сентябрь 2024 года за поставленную электроэнергию, истцом ответчику начислено

15 372,83 руб. пени за период с 19.09.2023 по 01.11.2024.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства истцу добровольно перечислена сумма 3 273,23 руб. по платёжному поручению от 31.01.2025 № 8, в связи с чем объём

предъявленных ко взысканию, поддерживаемых требований уменьшен до 12 099,60 руб. пени за период с 19.09.2023 по 01.11.2024.

Истец направил ответчику претензию от 21.11.2024 № 105035/122 с требованием о погашении пени. Направление претензии подтверждается справкой о прохождении документа. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, заявив довод о необоснованности методики расчёта истца ввиду её противоречия условиям заключенного договора, за исключением начислений, составляющих 3 273,23 руб. (в размере, добровольно компенсированной ответчиком истцу).

По требованию суда истцом в материалы дела представлен информационный расчёт пени, произведённый по методике, предусмотренной Жилищным кодексом Российской Федерации, при этом судом установлено, что он произведён с использованием ключевой ставки Банка России 9,5 %, однако исходя из 1/130 ключевой ставки начиная с первого дня просрочки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор на электроснабжение от 06.11.2003 № 6036, по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

По части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен ни факт потребления электроэнергии, ни её несвоевременная оплата.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная

сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учётом оплаты по платёжному поручению от 31.01.2025 № 8 в размере 3 273,23 руб., истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 12 099,60 руб. неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 19.09.2023 по 01.11.2024.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате подтверждается материалами дела.

Ссылка ответчика на согласованные условия договора от 02.10.2006, в редакции решения Арбитражного суда Красноярского края от 24.10.2007 по делу № А33-2131/2007, при этом, не принимается судом, поскольку, в рамках исполнения публичного договора по электроснабжению, в том числе, условия об оплате в безакцептном порядке установлены законодателем императивно, в частности – в пунктах 81, 82 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Вместе с тем, проверив расчёт истца, арбитражный суд признаёт его методологически необоснованным.

Так, арбитражным судом установлено (и сторонами не оспаривается), что объектом электроснабжения является магазин, расположенный на первом этаже девятиэтажного многоквартирного жилого дома по адресу:


В ответе на вопрос 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 указано, что 05.12.2025 ступил в силу Федеральный закон от 3 ноября 2015 г. N 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон N 307-ФЗ), в соответствии с которым в Федеральный закон от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении), в Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), в Федеральный закон от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), в Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы. Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций,

приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. В пояснительной записке, прилагаемой к Закону № 307-ФЗ в стадии проекта, указано, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

Расчёт неустойки произведён истцом согласно соответствующему пункту статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Вместе с тем, в том же пункте указано, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В свою очередь, пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 также отражено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

С учётом изложенного, вопреки позиции истца отношения, связанные с начислением пени в отношении помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, регулируются специальными положениями жилищного законодательства, к которым отсылает и непосредственно законодательство о ресурсоснабжении.

По требованию суда истцом в материалы дела представлен информационный расчёт пени, произведённый по методике, предусмотренной Жилищным кодексом Российской Федерации, при этом судом установлено, что он произведён с использованием ключевой

ставки Банка России 9,5 %, однако исходя из 1/130 ключевой ставки начиная с первого дня просрочки.

Таким образом, ни расчёт поддерживаемых требований, ни представленный информационный расчёт не являются методологически обоснованными.

В свою очередь, проверив расчёт истца на предмет начислений и оплат, арбитражный суд установил, что ни по одному из расчётных периодов просрочка не допущена более, чем на тридцать дней (максимально – 14 дней), а значит, ни по одному из расчётных периодов не возникло оснований для начисления неустойки в порядке статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, исковые требования являются необоснованными в полном объёме.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Размер госпошлины от цены иска по настоящему спору составляет 10 000 руб.

При подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 10 000 руб. по платёжному поручению от 20.12.2024 № 53849.

Поскольку исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, расходы по уплате госпошлины относятся на самого истца и не подлежат распределению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.В. Степаненко