Решение от 5 мая 2025 г. по делу № А40-134731/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-134731/24-173-932
г. Москва
06 мая 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года                

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2025 года                                            


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ (142672, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, Г ЛИКИНОДУЛЁВО, УЛ ТЕКСТИЛЬЩИКОВ, Д. 3, К. А, ПОМЕЩ. 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2013, ИНН: <***>)

к ФИО2

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "АРСЕНАЛ" (ОГРН: <***>), о взыскании денежных средств в размере 310 959 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "АРСЕНАЛ" (ОГРН: <***>), о взыскании денежных средств в размере 310 959 руб. 42 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв, возражений на иск не представил.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее - Фонд) и ООО «Арсенал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Должник, Исполнитель, Общество) были заключены договоры от 10.08.2015 № 580-К и № 581-К (далее - Договоры), предметом которых являлось выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных ломов, расположенных на территории Московской области и указанных в Приложении № 2 к Договорам.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2019 г. по делу № А41-73673/2019 удовлетворены исковые требования Фонда к ООО «Арсенал», в том числе о взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 19 189 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.09.2020 по делу № А41-42223/2020 удовлетворены исковые требования Фонда к ООО «Арсенал», в том числе о взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 6 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2020 г. по делу № А41-65473/2020 удовлетворены исковые требования Фонда к ООО «Арсенал» о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 277 225,42 руб. и взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 8 545 руб.

Исполнительные листы от 30.11.2020 г. серия ФС № 024433646, от 21.01.2020 г. серия ФС № 024388182 и 04.03.2021 г. серия ФС № 024434939 по указанным выше делам предъявлены на принудительное исполнение в Рузское районное отделение судебных приставов.

26.07.2022 г. Должник исключен МИФНС России № 46 по г. Москве из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении Должника положительного результата не имели, требования исполнительных документов не исполнены. Исполнительные производства № 40470/21/50036-ИП от 18.01.2021, № 28624/21/50036-ИП от 30.04.2021 и № 28586/21/50036-ИП от 30.04.2021 окончены в связи с ликвидацией должника-организации.

ФИО2 исполнял обязанности генерального директора ООО «Арсенал» в период с 15.10.2015 г. по 26.07.2022 г.

В соответствии со ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех вышеуказанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Исключение недействующих юридических лиц из государственного реестра представляет собой административную процедуру прекращения правоспособности юридического лица, фактически прекратившего деятельность, по решению регистрирующего (налогового) органа.

Учитывая наличие у ООО «Арсенал» неисполненных обязательств по решению Арбитражного суда Московской области от 05.12.2019 г. по делу № А41-73673/2019, решению Арбитражного суда Московской области от 09.09.2020 г. по делу № А41-42223/2020, решению Арбитражного суда Московской области от 23.11.2020 г. по делу № А41-65473/2020, а также с учетом того обстоятельства, что Общество прекратило хозяйственную деятельность, истец обратился с настоящим иском к ответчику как к лицу, ответственному за действия Общества.

  Частью 3.1 статьи 3 Федерального закона 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства.

В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Согласно ч. 3 ст. 64.2 ГК РФ, исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 53.1 ГК РФ, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (ч. 3 ст. 53.1 ГК РФ).

Ответчик, являясь единственным участником и руководящим органом Общества и зная о наличии неисполненных денежных обязательств перед истцом, были обязаны возразить против исключения Общества из ЕГРЮЛ, когда инспекция опубликовала сообщение о предстоящем исключении ш. 3, 4 ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а также инициировать банкротство Общества в порядке п.  1  ст.  9  Федерального закона от 26 октября 2002 №  127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом установлено, что в результате непринятия ответчиком необходимых мер в целях предотвращения исключения Общества из единого государственного реестра юридических лиц,  истец лишился возможности взыскания с Закрытого акционерного общества «Межрегиональный Финансовый Центр» присужденной ему по решению Арбитражного суда города Москвы задолженности, при этом в период возникновения спорных обязательств единственным участником и руководителем Общества являлся ответчик, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 53.1 ГК РФ, требование о  возложении на ответчика субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «АРСЕНАЛ» в части исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 05.12.2019 г. по делу № А41-73673/2019, решения Арбитражного суда Московской области от 09.09.2020 г. по делу № А41-42223/2020, решения Арбитражного суда Московской области от 23.11.2020 г. по делу № А41-65473/2020, судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 53.1, 64.2 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО " АРСЕНАЛ" (ОГРН: <***>).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ (142672, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, Г ЛИКИНОДУЛЁВО, УЛ ТЕКСТИЛЬЩИКОВ, Д. 3, К. А, ПОМЕЩ. 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2013, ИНН: <***>) денежные средства в размере 310 959 (Триста десять тысяч девятьсот пятьдесят девять) руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 219 (Девять тысяч двести девятнадцать) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.      


Судья                                                                                  Е.О. Фортунатова