СудАкт в соцсетях

Резолютивная часть решения от 21 июня 2017 г. по делу № А43-4419/2017

Арбитражный суд Нижегородской области (АС Нижегородской области) - Гражданское

Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки

1132/2017-96930(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е Резолютивная часть Дело № А43-4419/2017

город Нижний Новгород «21» июня 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Санинского Романа Александровича (шифр дела в офисе судьи 29-42) при ведении протокола заседания помощником судьи Загребиной С.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СтройГидро", город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Аквакрат-Стройпроект", город Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки, в присутствие представителей сторон.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройГидро", город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аквакрат-Стройпроект", город Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройГидро", город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 135 018 рублей неустойки и 38 675 рублей государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройГидро", город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) из бюджета Российской Федерации 289 рублей государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 20.02.2017 № 50.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из бюджета Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.А. Санинский