Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А45-31671/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31671/2021
г. Новосибирск
24 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РК» (ИНН <***>), г Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «Центральная стройбаза» (ИНН <***>), г Москва

о взыскании задолженности в размере 12 722 рублей 40 копеек

при участии представителей:

истца: ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 01.11.2021,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РК» (далее по тексту - истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Центральная стройбаза» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №835 от 11.12.2017 в сумме 12 722 рублей 40 копеек.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, обосновывает свои требования тем, что свои обязательства по поставке товара исполнил, а ответчик не произвел отплату товара в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 11.12.2017 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки № 835 (далее по тексту - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставлять товар покупателю, а покупатель – принимать и оплачивать товар (строительные инструменты).

Согласно пункту 1.1. договора наименование, цена и количество товара, подлежащего поставке, согласовываются сторонами на основании заявок покупателя и указываются в накладных и счет-фактурах.

Покупатель обязан произвести оплату за товар в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента фактического получения товара.

В рамках заключенного договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Товар ответчиком принят, о чем свидетельствует подпись и печать в счете-фактуре, транспортной накладной. Доказательства наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлены. О фальсификации указанных документов покупателем не заявлено.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, у последнего перед истцом образовалась задолженность в сумме 12 722 рублей 40 копеек.

30.09.2021 согласно почтовой квитанции, представленной в материалы дела, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, оплата задолженности на момент рассмотрения иска в суде не произведена.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с

осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 12 722 рублей 40 копеек.

Довод ответчика о возврате некачественного товара не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому судом отклоняется в силу следующего.

Из представленного возврата поставщику №УТнсц000021 от 26.02.2021 не усматривается, что ржавые оси 3 шт. и 1 тачку получил представитель истца.

В указанном документе отсутствует расшифровка подписи получателя, печать истца, доверенность, что свидетельствует о недоказанности получения товара истцом.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено в материалы.

В силу вышеизложенного, довод ответчика о зачете встречных обязательств несостоятелен.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральная стройбаза» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РК» задолженность по договору поставки №835 от 11.12.2017 в сумме 12 722 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Д.В. Векшенков