Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № А45-25784/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-25784/2016
г. Новосибирск
20 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2017. Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2017.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Г.М. Емельяновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аптечная сеть «Лекарь»

к обществу с ограниченной ответственностью «Агроресурсы»

о взыскании 3 324 088 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.10.2016

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.01.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аптечная сеть «Лекарь» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроресурсы» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 3 324 088 руб. 50 коп..

Заявленные требования мотивированы наличием задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар.

Ответчик с требованиями не согласился, ссылаясь на отсутствие задолженности перед истцом.

Как видно из материалов дела, истец в период с 23 мая 2016 по 11 июля 2016 истец произвел поставку в адрес ООО «Агроресурсы» предметов медицинского назначения, лекарственных средств на общую сумму 3 324 088 руб. 50 коп..

28.07.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате суммы задолженности.

Не исполнение ответчиком претензии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы искового заявления и отзывов на него, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары непосредственно до или после получения товаров.

Судом установлено, что в товарных накладных №№ А28-00002 от 31.05.2016, А4-000057 от 31.05.2016, А30-00011 от 31.05.2016, А24-00017 от 31.05.2016, А31-00008 от 31.05.2016, А3-000066 от 31.05.2016, Ап-0007 от 31.05.2016, А8-000005 от 27.05.2016, А8-000006 от 31.05.2016, А29-00006 от 31.05.2016, А6-000008 от 31.05.2016. П 10000010 от 31.05.2016, Ап5-00011 от 31.05.2016, Ап9-00004 от 01.06.2016, П11-00005 от 31.05.2016, П15-00009 от 31.05.2016, А15-00010 от 31.05.2016, А25-00056 от 31.05.2016, АЗЗ-00002 от 31.05.2016, АпЗ-00006 от 31.05.2016, А14-00007 от 31.05.2016, А32-00003 от 31.05.2016, П14-000010 от 31.05.2016, А26-00010 от 31.05.2016, А16-00019 от 31.05.2016, Апб-00016 от 31.05.2016, Ап7-00008 от 31.05.2016, А10-00039 от31.05.2016, Ап8-00013 от 31.05.2016, А2-000027 от 31.05.2016, А11-00011 от 31.05.2016, А5-000010 от 31.05.2016, А12-00011 от 31.05.2016, А9-000020 от 31.05.2016, А1-000025 от 31.05.2016, на общую сумму 2 271 480 руб. 16 коп., основанием передачи товара указан его возврат, а не купля-продажа, что, по мнению ответчика, имел место возврат истом ранее полученного от ответчика товара, а не купля-продажа.

Между тем, доказательств поставки указанного товара в адрес истца, позволяющих однозначно идентифицировать этот товар с указанным товаром в представленных истцом товарных накладных (с пометкой возврат товара), ответчик суду не представил. По указанным накладным истцом дано пояснение о технической ошибке в части указания на возврат товара, ответчик факт возврата товара иными документами не подтвердил. Оснований возврата товара также не установлено, материалами дела не доказано, что между сторонами была достигнута договоренность о возврате части товара.

Довод ответчика относительно того, что у ООО «Аптечная сеть «Лекарь» отсутствует лицензия для осуществления оптовой поставки фармацевтических товаров не освобождает ООО «Агроресурсы» от обязанности по оплате товаров, поскольку товары уже были поставлены истцом и приняты без каких-либо претензий ответчиком.

Доводы ответчика о том, что часть товара была передана лицам, чьи полномочия не подтверждены представленными документами, а часть товара передана в неизвестную дату лицам, которые имели доверенность на представление интересов в определенные периоды, не принимается судом во внимание, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В рассматриваемом случае сторонами не согласовано, что передача товара, подписание документов определены конкретным лицам. Дополнительная проверка полномочий лиц, принимающих товар, их должностей, подлинности подписей к обязанностям истца не отнесена.

В силу действующего законодательства отсутствие доверенности на получение товара также не свидетельствует об отсутствии у лиц, принявших товар, полномочий на его принятие, поскольку полномочия могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель (часть 1 статьи 182 ГК РФ), и могут быть одобрены последующими действиями ответчика (часть 1 статьи 183 ГК РФ). Последующее одобрение сделки представляемым создает в силу части 2 статьи 183 ГК РФ для него гражданские права и обязанности по данной сделке. По смыслу указанных норм, подтверждение полномочий требуется при выборке товара покупателем у поставщика, в месте нахождения товара.

Когда доставка производится по местонахождению покупателя, полномочия могут явствовать из обстановки, поскольку передача товара осуществляется на территории покупателя, спорные товарные накладные подписывались без возражений, что свидетельствует о наличии полномочий у лиц, подписавших данные документы, действовать от имени покупателя.

С учетом изложенного, из совокупности доказательств, представленных в дело следует, что полномочия лиц, подписавших товарные накладные для ответчика, явствовали из обстановки.

Заявлений о фальсификации товарных накладных в порядке статьи 161 АПК РФ от ответчика не поступало.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований не расценивать оспариваемые ответчиком товарные накладные в качестве надлежащих доказательств передачи ответчику товара на спорную сумму долга у суда не имеется.

Довод ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения не принимается судом во внимание, исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 130 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с открытием конкурсного производства прекращаются полномочия как руководителя должника, так и иных органов управления должника (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника), в связи с чем, действие доверенностей, выданных указанными лицами для представления интересов должника, прекращается (подпункт 7 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 16.12.2016 ООО «Аптечная сеть «Лекарь» решением по делу № А60-54818/2016 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Между тем, оснований для оставления заявления без рассмотрения в данном случае не имеется, поскольку, на дату подачи иска - 14.12.2016 истец еще не был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него еще не была введена процедура конкурсного производства, следовательно, ФИО2 имела право на подписание иска от имени общества.

При указанных выше обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, в связи с предоставлением отсрочки по её уплате истцу.

Решение принято после перерыва, объявленного 10.04.2017.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроресурсы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аптечная сеть «Лекарь» задолженность в размере 3 324 088 руб. 50 коп., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 620 руб. 44 коп..

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.М. Емельянова