Решение от 1 июня 2022 г. по делу № А27-2293/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-2293/2022
город Кемерово
01 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи помощником судьи Климовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Энергостроитель», г. Новокузнецк (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трест ВостокГидроспецстрой», с. Сосновка, Новокузнецкий район, Кемеровская область - Кузбасс (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 5 313 286 руб. 80 коп. задолженности

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Распадская», г. Междуреченск (ИНН <***>, ОГРН: <***>)

при участии

от истца – ФИО1, директор, выписка из ЕГРЮЛ; ФИО2, доверенность от 12.12.2021;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 16.02.22;

от третьего лица – не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Энергостроитель», г. Новокузнецк (далее - ООО СК «Энергостроитель», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трест ВостокГидроспецстрой», с. Сосновка, Новокузнецкий район, Кемеровская область - Кузбасс (далее - ООО «Трест ВГСС», ответчик) о взыскании 5 313 286 руб. 80 коп. долга.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 02.09.2019 № 93.

Определением от 14.02.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.03.2022, в котором подготовка дела к судебному разбирательству окончена, назначено судебное заседание на 14.04.2022, отложено на 12.05.2022, 26.05.2022.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск оспорил, указав, что 22.01.2021 сторонами подписан акт о выявленных недостатках. По состоянию на текущую дату ответчику не представлены документы, подтверждающие исправление недостатков, ответчиком не производилась приемка работ после устранения недостатков. Истцом не была передана исполнительная документация ни по одному из этапов работ. Более подробно позиция изложена в письменном отзыве на исковое заявление и пояснениях.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из материалов дела, 02 сентября 2019 года ООО «Трест ВГСС» (подрядчик) и ООО СК «Энергостроитель» (субподрядчик) заключили договор № 93, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика строительно-монтажные работы по объекту «Внутриплощадочные сети ливневой канализации и очистные сооружения ливневых и талых сточных вод на пром.площадке вспомогательного ствола блока № 4 ПАО «Распадская» в соответствии с проектно-сметной документацией № ПЭ 042-00-КМ, № ПЭ 042-07-КМ, ПЭ 042-09-КМ, № ПМ 042-10-КМ, № ПЭ 042-00-ЭГ, № ПЭ 042-00-ЭН, № ПЭ 042-00-ЭС1, № ПЭ 042-00-ЭС2, № ПЭ 042-00-СС, № ПЭ 042-03-Эми сдать их результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ с материалами субподрядчика в текущих ценах определяется на основании утвержденных расчетов договорной цены и составляет на момент подписания договора 26 013 345,60 руб.

Пунктом 3.1 договора определены календарные сроки выполнения строительных работ: начало работ – 02.09.2019, окончание работ 31.01.2020.

Сроки выполнения работ – с 20.01.2020 согласно графику выполнения работ (приложение № 3) окончание – согласно графику выполнения работ (приложение № 3), но не позднее 15.07.2020 (п.2.1).

Согласно пункту 3.1 цена договора составляет 26 789 582,06 руб.

Конкретные объемы и виды работ согласованы сторонами в локальных сметных расчетах, представленных в материалы дела.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.12.2020 № 7 на сумму 5 313 286,80 руб., а также акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 16.02.2021 № 8, от 19.12.2020 № 9, от 27.08.2020 № 10, от 25.12.2020 № 10/1, от 24.09.2020 № 11, от 31.07.2020 № 12, от 19.10.2020 № 13, от 19.10.2020 № 14, от 19.10.2020 № 15, от 16.10.2020 № 16, от 19.10.2020 № 17, от 19.10.2020 № 18, от 19.10.2020 № 19, от 19.10.2020 № 20 с ведомостями ресурсов, подписанные ООО СК «Энергостроитель» в одностороннем порядке.

Разделом 8 договора предусмотрено, что при завершении работ в полном объеме или этапов работ, ежемесячно не позднее 25 числа отчетного месяца, подрядчик совместно с субподрядчиком производят приемку-сдачу выполненных работ с оформлением акта приемки и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-2, КС-3). Для начала приемки выполненных работ, не позднее 25-го числа отчетного месяца, субподрядчик передает подрядчику акт КС-2 и справку КС-3, оформленные со стороны субподрядчика. Датой получения документов для начала приемки работ считается дата, указанная в сопроводительном письме или уведомления о вручении документов подрядчику. Подрядчик при получении акта сдачи-приемки работ (этапов работ) обязан в течение 5-ти дней осуществить приемку работ и направить субподрядчику подписанный акт либо мотивированный отказ подрядчика (п.п.8.1, 8.2, 8.3).

22.01.2021 сторонами составлен акт о выявленных недостатках результата выполненных работ со сроками их устранения.

После устранения выявленных недостатков ООО СК «Энергостроитель» направило в адрес ООО «Трест ВГСС» справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, акты КС-2 № 8, 9, 10, 10/1, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 с описью вложения.

Согласно отчету АО «ДХЛ Интернешнл» оправление доставлено по адресу: 654066, <...>, ООО «Трест «Востокгидроспецстрой» 24.11.2021.

В установленный договором срок ООО «Трест ВГСС» подписанные экземпляры актов не возвратило, мотивированный отказ от подписания актов не представило.

По смыслу статей 711 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда работ и передача их заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Следовательно, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на заказчика (в данном случае ответчика) возлагается обязанность по организации и осуществлению приемки выполненных работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 названного Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», указанная норма (пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации) означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Суд признает необоснованными доводы ответчика о невозможности проверки результата работ ввиду отсутствия исполнительной документации. Акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы, документы о качестве материалов 19.12.2021переданы по реестру исполнительной документации главному инженеру ООО «Трест ВГСС» ФИО4

В ходе судебного разбирательства ФИО4, допрошенный судом в качестве свидетеля, подтвердил наличие собственноручной подписи на реестре исполнительной документации, факт ее получения от сотрудника ООО СК «Энергостроитель» и передачи в технический отдел ООО «Трест ВГСС».

В ответе (исх.11.05.2021) ПАО «Распадская» указало на наличие претензий по объекту «Внутриплощадочные сети ливневой канализации и очистные сооружения ливневых и талых сточных вод на пром.площадке вспомогательного ствола блока № 4 ПАО «Распадская» в соответствии с проектно-сметной документацией № ПЭ 042-00-ЭС1.ЛС (внешние сети электроснабжения 04 кВ) и ПЭ 042-00-СС.ЛС доп.6 – связь (телефон Avaya Е129 SIP (замена ТАШ 1-1). По остальной проектной документации, указанной в определении суда, претензии у ПАО «Распадская» отсутствуют.

В письме о проверке актов выполненных работ (исх. от 24.12.2021) ПАО «Распадская» указаны следующие замечания, касающиеся объемов работ, выполненных ООО «СК «Энергостроитель». Акт № 200 от 01.12.2021 – завышены объемы предъявляемых работ, по позициям 2 и 3 исправить объем работ и материалов на количество 1 шт. (по представленной счет-фактуре № 100000187, выключатель автоматический ВА57-35-340010 (закуплен в кол-ве 1 шт.). Акт № 213 от 01.12.2021 поз.1 в столбце 6 акта исправить базовую стоимость единицы оборудования с 2390,28 на 653. Исправить фамилию согласующего лица заказчика на ФИО5

Таким образом, претензии ПАО «Распадская» связаны с оформлением ООО «Трест ВГСС» актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2), предъявленных ООО «Трест ВГСС» и не связаны с качеством выполненных субподрядчиком работ.

Сибирским управлением Ростехнадзора 30.11.2020 выдано разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки 2 КЛ-0,4кВ на эстакаде от 1, 2 с.ш. РУ-0,4кВ ТП-6/0,4кВ «Гараж» до ВРУ-0.4кВ очистных сооружений, ВРУ-0.4 кВ, внутренние сети очистных сооружений ливневых и талых сточных вод, ливневой канализации на промплощадке вспомогательного ствола блока № 4, Р-55 кВт.

Таким образом, объект введен в эксплуатацию и имеет потребительскую ценность для заказчика.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и в совокупности, суд пришел к выводу о доказанности факта выполнения работ истцом.

Факты, установленные МРИ ФНС № 13 в акте выездной налоговой проверки от 28.02.2022, и выводы налогового органа о невозможности ООО СК «Энергостроитель» выполнять работы для ООО «Трест ВГСС» в целях реализации предмета договора субподряда от 02.09.2019 № 93, не обладают преюдициальным значением при рассмотрении настоящего спора (ст.69 АПК РФ). Кроме того, они могут быть оспорены налогоплательщиков в установленном налоговым законодательством порядке.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства погашения спорной задолженности.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 5 313 286 руб. 80 коп.

В силу нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета (истцу предоставлялась отсрочка).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трест ВостокГидроспецстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Энергостроитель" задолженность в размере 5 313 286,80 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трест ВостокГидроспецстрой" государственную пошлину в размере 49566 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Л.В. Беляева