Определение от 1 февраля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ


690091, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о включении в реестр требований кредиторов г. Владивосток Дело № А51-4956/2025, 185376

02 февраля 2026 года


Определение объявлено и изготовлено в полном объёме 02 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.В. Черняева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Новожиловым, рассмотрев заявление ПАО «Совкомбанк» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>, паспорт серии <...>, зарегистрированной по адресу: <...>,

третье лицо: ФИО2,


лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

26.03.2025 ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2025 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 96(8028) от 31.05.2025.

28.07.2025 в арбитражный суд направлено заявление ПАО «Совкомбанк» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 235 940,43 руб. как обеспеченного залогом имущества должника: транспортное средство – автомобиль марки Toyota, модель VITZ, год выпуска 2008, № кузова: SCP905105679.

Определением Арбитражного суда Приморского края суда от 04.08.2025 заявление оставлено без движения.

Заявителем в суд представлены доказательства, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Определением суда от 13.08.2025 заявление принято к производству.


В адрес суда поступили ответы из регистрирующих органов. Возражения против заявленных требований в материалы дела не поступили.

Определением суда от 09.12.2025 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника привлечён ФИО2

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие участников обособленного спора, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.


Суд, исследовав представленные по делу доказательства, пришел к следующему выводу.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что у должника перед кредитором имеются не погашенные обязательства.

Так, 15.05.2024 года между банком и должником заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>.

Вместе с тем, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из кредитного договора <***>, должник передал в залог банка принадлежащее ему на праве собственности следующее транспортное средство - автомобиль марки Toyota VITZ, год выпуска 2008, № кузова SCP905105679.

Задолженность по кредитному договору, обеспечение исполнения обязательства в виде залога, а также иные обстоятельства, на которых банк основывает свои требования, подтверждаются условиями кредитного договора, расчетом задолженности, выпиской по счету.

По условиям кредитного договора банк предоставил должнику кредит в сумме 250000 руб. под 22.9 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. По кредитному договору <***> от 15.05.2024 имеется задолженность в размере 235940.43 руб., что подтверждается расчетом задолженности

В связи с неисполнением обязательств по данному кредитному договору заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Финансовым управляющим и должником не представлены доказательства уплаты долга.

Поскольку требования кредитора подтверждены документально, в материалы дела не представлены доказательства уплаты суммы долга, суд считает обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требование кредитора в заявленном размере, в соответствии со статьей 100, пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требование кредитора подлежат включению в третью очередь.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением


требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» даны следующие разъяснения.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

В рассматриваемом случае акт наличия залога имущества лицами, участвующими в деле, не оспаривался, сведения о наличии залога размещены залогодателем в реестре уведомлений Федеральной нотариальной палаты ( № 2024-009-521641-043 от 15.05.2024), доказательств выбытия залогового имущества из владения должника, утраты залогового имущества в материалы дела не представлено.

Из ответа врио заместителя начальника управления Госавтоинспекции от 24 октября 2025 года № 2479/8 следует, что за ФИО1, 10.04.200 г.р., зарегистрировано транспортное средство Toyota Vitz, 2008 г.в., госномер Т709ХН/125РУС, кузова № SCP905105679.

Таким образом, требование кредитора признается обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов как обеспеченное залогом имущества должника.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что заявителем за подачу настоящего заявления (с учётом установления залога) уплачена государственная пошлина в общем размере 33 399 руб.

Таким образом, с должника в пользу заявителя подлежит взысканию 33 399 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления, которые подлежат учету применительно к требованиям пункта 3 статьи 37 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 100, 134, 142, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 требования ПАО «Совкомбанк» в рамках кредитного договора <***> от 15.05.2024в общем размере 235940.43 руб., из которых: 231731.68 руб. - основной долг, 4164.02 руб. – проценты, 44.73 руб. - штрафные санкции, как обеспеченные залогом следующего имущества - транспортного средства - автомобиля марки Toyota VITZ, год выпуска 2008, № кузова SCP905105679,

Взыскать с конкурсной массы ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 399 руб.

Требования в части финансовых санкций и судебных расходов по оплате государственной пошлины учитывать в третьей очереди реестра требований


кредиторов отдельно, как подлежащая удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционной суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Приморского края.

Судья А.В. Черняев