Решение от 14 августа 2023 г. по делу № А71-15135/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А71-15135/2020
г. Ижевск
14 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 8 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 августа 2023 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коньковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации города Воткинска, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ФИО3, Публичного акционерного общества «Ростелеком», Муниципального унитарного предприятия «Водоканал», индивидуального предпринимателя ФИО4, ФИО5, о взыскании 949 000 руб. 00 коп. убытков,

при участии представителей:

от истца: ФИО6 – представитель по доверенности от 03.08.2023, диплом ВСБ 0230995 от 27.01.2004,

от ответчика: ФИО7 – представитель по доверенности № 1561/01-16 от 18.05.2022, диплом ВСГ 0849084 от 31.07.2006,

от третьих лиц:

1) не явились (уведомление в деле),

2) ФИО3,

3) не явились (уведомление в деле),

4) не явились (уведомление в деле),

5) не явились (уведомление в деле),

6) ФИО5,

дело рассмотрено в отсутствие Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Публичного акционерного общества «Ростелеком», Муниципального унитарного предприятия «Водоканал», индивидуального предпринимателя ФИО4, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующих судебных актов в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (статьи 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО8, истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Администрации города Воткинска (далее – администрация, ответчик) о взыскании 949 000 руб. 00 коп. убытков в виде понесенных расходов на подготовительные к строительству работы по договору аренды земельного участка № 113-19ДА от 23.12.2019.

Как следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и ФИО8 (арендатор) 23 декабря 2019 года заключен договор аренды земельного участка № 113-19ДА (далее – договор), по условиям которого арендодатель в соответствии с протоколом рассмотрению заявок на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, в районе ул. Привокзальная, 2-4, с кадастровым номером 18:27:040002:1509 (лот № 10) передал, а арендатор принял в аренду указанный земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 3660 кв. м, с разрешенным использованием «хранение автотранспорта», на 10 лет с момента подписания акта приема-передачи земельного участка (пункты 1.1, 1.2 договора).

В пункте 1.2 договора (требования к использованию земельного участка) указано на отсутствие ограничений и обременений. Вид разрешенного использования земельного участка: хранение автотранспорта. Вид разрешенного использования объекта капитального строительства - размещение гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения личного автотранспорта граждан.

Истцу выдан градостроительный план земельного участка, из которого следует, что на спорном земельном участке расположено два объекта капитального строительства: воздушная линия (кадастровый номер 18:27:040002:1427) и кабельная линия (кадастровый номер 18:27:040002:1476).

Ссылаясь на невозможность использования земельного участка по назначению ввиду ненадлежащего исполнения арендодателем обязательств по передаче участка в аренду, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на принятие мер по устранению недостатков, препятствующих истцу в пользовании земельным участком по назначению, посредством переноса линейных объектов за пределы земельного участка в летний период 2020 года и возможность использования ФИО8 земельного участка по назначению с указанного периода, а также на совершение истцом действий, свидетельствующих об отсутствии намерения расторгать договор.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судом установлено, что в пределах спорного земельного участка располагались подземная кабельная линия, деревянные и железобетонные опоры линии электропередачи.

Выявленные линейные объекты налагали на участок и арендатора определенные ограничения; строительство объектов в объеме, на который арендатор рассчитывал при заключении договора, было невозможно.

В летний период 2020 года линейные объекты перенесены администрацией за пределы земельного участка. Вместе с тем, до переноса ответчиком линейных объектов за пределы земельного участка истец понес расходы в размере 949 000 руб. 00 коп. на подготовительные к строительству работы по договору аренды земельного участка № 113-19ДА от 23.12.2019, в том числе: 15 000 руб. 00 коп. – за выполнение исполнителем чертежа градостроительного плана земельного участка, необходимого для архитектурно-строительного проектирования, строительства капитального объекта в границах земельного участка по договору оказания услуг № 51 от 15.05.2020; 183 000 руб. 00 коп. – за спиливание средних деревьев (обрезка веток, спиливание деревьев, распиливание 11 деревьев на мелкие части), разбор оставшихся построек, 2 туалетов и 2 фундаментов домов по договору возмездного оказания услуг № 7 от 18.05.2020; 256 000 руб. 00 коп. – за оказание транспортных услуг по договору возмездного оказания услуг № 31 от 08.06.2020; 100 000 руб. 00 коп. – за спиливание 5 больших деревьев, выкорчевывание пней экскаватором по договору возмездного оказания услуг № 25/20 от 01.06.2020; 150 000 руб. 00 коп. – за оказание транспортных услуг по договору возмездного оказания услуг № 54 от 01.06.2020; 245 000 руб. 00 коп. – за вырубку деревьев, выкорчевывание пней, обрезку кустарников, складирование мусора по договору возмездного оказания услуг № 15 от 06.07.2020.

Кроме того, в марте 2020 года ФИО8 заключил соглашение о проведении работ по компенсационному озеленению № 01 от 20 марта 2020 года, на основании которого осуществил посадку насаждений взамен спиленных деревьев на территории спорного земельного участка.

При этом в июле 2020 года проводимые мероприятия по освоению земельного участка были прекращены полностью после порыва подземной кабельной линии, что явилось неустранимым препятствием в пользовании истцом в полной мере арендованным земельным участком.

Таким образом, факт несения истцом убытков в размере 949 000 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами.

При новом рассмотрении судом не установлено достаточных и бесспорных доказательств, которые бы позволяли исключить вину арендодателя (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Администрацией не представлено доказательств, свидетельствующих о ее невиновности, наличии иной причины возникновения недостачи и взыскиваемых в связи с этим убытков.

Представленный истцом расчет суммы убытков судом проверен и признан обоснованным. При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, в том числе в суде апелляционной и кассационной инстанций, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Администрации города Воткинска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 949 000 руб. 00 коп. убытков, 23 102 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Е.В.Конькова