Решение от 9 февраля 2022 г. по делу № А71-15135/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А71-15135/2020
г. Ижевск
09 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2022 года.



Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк, при составлении протокола судебного заседания, ведении аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации города Воткинска, г. Воткинск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием третьих лиц:

1. ОАО «РЖД», г. Москва (ИНН <***>)

2. ФИО3, г. Воткинск

3.ПАО «Ростелеком», г. Санкт-Петербург

4.МУП «Водоканал», г. Воткинск

- о взыскании 1623300 руб. 00 коп. убытков.

-о расторжении договора аренды земельного участка №113-19ДА от 23.12.2019, заключенного между ФИО2 и Администрацией г. Воткинска,

При участии:

от истца: ФИО4 – представитель по доверенности от 03.11.2020, паспорт, адвокат, уд.№ 1000

от ответчика: ФИО5 – представитель по доверенности от 29.12.2021, паспорт, диплом (копия в дело) № 6994 от 04.08.2006

от третьих лиц: 1. не явились (уведомление), 2. ФИО3 – паспортные данные проверены, 3. не явились (уведомление), 4. ФИО6 – представитель по доверенности от 28.12.2021, паспорт, диплом (копия в дело) № 2553 от 12.11.2021




У с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Администрации города Воткинска, г. Воткинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1623300 руб. 00 коп. убытков, о расторжении договора аренды земельного участка №113-19ДА от 23.12.2019, заключенного между ФИО2 и Администрацией г. Воткинска.

Третьи лица 1,3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса с перерывом в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.06.2021 по ходатайству истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение поручено экспертам АНО «Специализированная коллегия экспертов, г. Ижевск, оплата отнесена на истца в сумме 35000 руб. 00 коп., по вопросам:

1. Имеется ли на земельном участке, расположенном по адресу: УР, г. Воткинск в районе ул. Привокзальная, 2-4, кадастровый номер 18:27:040002:1509, общей площадью 3660 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов подземная кабельная линия, действующая или нет?

2. Если на земельном участке, расположенном по адресу: УР, г. Воткинск в районе ул. Привокзальная, 2-4, кадастровый номер 18:27:040002:1509, общей площадью 3660 кв.м. имеется действующая (не действующая) подземная кабельная линия, то представить схематичное изображение ее расположения на данном земельном участке (в какой части земельного участка расположена)?

3. Имеются (имеется) ли на земельном участке, расположенном по адресу: УР, г. Воткинск в районе ул. Привокзальная, 2-4, кадастровый номер 18:27:040002:1509, общей площадью 3660 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов опора (опоры) воздушной линии электропередач?

4. Если на земельном участке, расположенном по адресу: УР, г. Воткинск в районе ул. Привокзальная, 2-4, кадастровый номер 18:27:040002:1509, общей площадью 3660 кв.м. имеются (имеется) опора (опоры) воздушной линии электропередач, то представить схематичное изображение ее (их) расположение на данном земельном участке (в какой части земельного участка расположена (-ны))?

В судебном заседании 07.07.2021 рассмотрено ходатайство экспертной организации АНО «Специализированная коллегия экспертов, г. Ижевск с учетом вопросов 1 и 2 относительно определения действующая или нет подземная кабельная линия

- о привлечении к производству судебной экспертизы дополнительно эксперта АНО «Специализированная коллегия экспертов»: ФИО7, инженера-электрика

- о привлечении к производству судебной экспертизы АО «Кировэнергомонтаж» для поиска и проверки работоспособности кабельной линии электропередач, проходящей под земельным участком по адресу: УР, г. Воткинск, в районе ул. Привокзальная, 2-4 (кадастровый номер 18:27:040002:1509);

- об обязании ОАО «РЖД» обеспечить доступ к распределительному устройству кабельной линии электропередач, проходящей под земельным участком по адресу: УР, г. Воткинск, в районе ул. Привокзальная, 2-4 (кадастровый номер 18:27:040002:1509) с присоединением к распределительному устройству специального оборудования.

- об установить стоимости производства настоящей судебной экспертизы в размере 270 000 (Двести семьдесят тысяч) рублей;

Определением Арбитражного суда Удмурткой Республики от 07.07.2021 с учетом пояснений участников процесса, ходатайство удовлетворено в части, суд определил: поставить перед экспертами вопрос №1 и вопрос №2 по определению о назначении экспертизы от 15.06.2021 в новой редакции:

1. Имеется ли на земельном участке, расположенном по адресу: УР, г. Воткинск в районе ул. Привокзальная, 2-4, кадастровый номер 18:27:040002:1509, общей площадью 3660 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов подземная кабельная линия?

2. Если на земельном участке, расположенном по адресу: УР, г. Воткинск в районе ул. Привокзальная, 2-4, кадастровый номер 18:27:040002:1509, общей площадью 3660 кв.м. имеется подземная кабельная линия, то представить схематичное изображение ее расположения на данном земельном участке (в какой части земельного участка расположена)?

В остальной части ходатайство оставить без удовлетворения, вопросы для эксперта под №3 и №4 оставить в редакции определения о назначении экспертизы от 15.06.2021.

17.08.2021 от АНО «Специализированная коллегия экспертов, г. Ижевск поступило экспертное заключение №108/06-АС-21 от 10.08.2021.

Выводы:

По первому вопросу: На земельном участке, расположенном по адресу: УР, <...> (кадастровый номер 18:27:040002:1509) общей площадью 3600 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, имеется подземная кабельная линия.

По второму вопросу: На рисунке № 1 представлено схематичное расположение подземной кабельной линии на земельном участке, расположенном по адресу: УР, <...> (кадастровый номер 18:27:040002:1509), а также рядом с ним. Подземная кабельная линия проходит по восточной части исследуемого земельного участка.





Координаты поворотных точек подземной кабельной линии, расположенной в пределах и за пределами земельного участка по адресу: УР, <...> (кадастровый номер 18:27:040002:1509) приведены в таблице № 2 в исследовательской части заключения.

По третьему вопросу: На земельном участке, расположенном по адресу: УР, <...> (кадастровый номер 18:27:040002:1509) общей площадью 3600 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, имеются деревянные и железобетонные опоры воздушной линии электропередач.

По четвертому вопросу: Деревянные опоры расположены в основном в центральной части земельном участке, расположенном по адресу: УР, <...> (кадастровый номер 18:27:040002:1509); железобетонные опоры расположены в южной и восточной части исследуемого участка.

Расположение опор воздушной линии электропередач на исследуемом земельном участке с кадастровым номером 18:27:040002:1509, а также рядом с ним представлено на рисунке № 2.


Координаты опор воздушной линии электропередач, расположенных в пределах и за пределами земельного участка по адресу: УР, <...>, кадастровый номер 18:27:040002:1509 приведены в таблице №3.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.10.2021 в порядке ст. 86 АПК РФ вызван эксперт АНО «Специализированная коллегия экспертов, г. Ижевск ФИО8 для дачи пояснений заключению №108/06-АС-21 от 10.08.2021.

В судебном заседании 18.11.2021 эксперт АНО «Специализированная коллегия экспертов, г. Ижевск ФИО8 ответил на вопросы участников процесса, суда.

В судебном заседании 28.01.2022 представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от иска в части требований имущественного характера о взыскании 2500 руб. 00 коп. суммы комиссии банка (полномочия подтверждены доверенностью от 03.11.2020 л.д. 19, т.1).

Представитель истца требования поддержал. Пояснил, что на основании проведенного аукциона 23 декабря 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № 113-19 ДА. Согласно п. 1.1 договора ответчик как Арендодатель передал истцу в аренду земельный участок, расположенный: УР, г. Воткинск, в районе ул. ПРивокзальная, 2-4, из категории земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 18:27:040002:1509, общей площадью 3660 кв. м., с разрешенным использованием: « 2.7.1. Хранение автотранспорта». При заключении договора истец намеревался построить на данном земельном участке индивидуальные гаражи в количестве 30 штук и продать их гражданам для личного пользования. При этом истец предполагал окончить строительство к 01 июля 2020 года. В пункте 1.2 договора указано, что ограничения, обременения по земельному участку отсутствуют. В пункте 2 договора указан вид разрешенного использования объекта капитального строительства - Размещение гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения личного автотранспорта граждан. В пункте 12 договора указано, что минимальное количество гаражей, которые должен построить арендатор для хранения индивидуальных автомобилей составляет 15 штук. После заключения договора при планировке земельного участка и проведении подготовительных для строительства работ, были выявлены ограничения земельного участка, о которых арендодатель не предупредил перед заключением договора аренды: по арендованному земельному участку проходит воздушная линия связи, которая построена в 1983 г. в рамках рабочего проекта «Расширения АТС-2» емкостью 4100№№ в г. Воткинске на 3000 №№. Согласно договора № 57/19 от 17.06.2019 г. «О подключении к центральной системе холодного водоснабжения» под земельным участком была возведена водопроводная сеть, которая находится на балансе индивидуального предпринимателя ФИО9 (магазин автозапчасти ул. Привокзальная, 6); на арендуемом земельном участке расположена воздушная и кабельная линия (подземная) 6 кВ (ВЛ/КЛ-6 кВ) по ст. Воткинск с инв. № 1302103492, предназначенная для электроснабжения КТП-93 ст. Воткинск. Наличие вышеуказанных кабельных и воздушных линий связи, а также водопроводных линий полностью подтверждается ответами на запросы истца в филиал ОАО «РЖД» трансэнерго от 25.03.2020 г. № 230 ЭЧ-8, МУП «Водоканал» от 14.04.2020 г. № 07-937, Ростелекома от 02.07.2020 г. № 0604/05/3521 /20. Кроме того, как пояснил и документально подтвердил представитель МУП Водоканал на земельном участке с кадастровым номером 18:27:040002:1509 в районе улицы Привокзальная г. Воткинск расположен магистральный водопровод протяженностью 104м, диаметр которого составляет 32 см с водоразборной колонкой. Проект не завершили, договор на указанные услуги расторгли после повреждения подземного кабеля. Проводили работы до обнаружения подземного кабеля РЖД. Ответчик уверил, что данный кабель не действующий, работы продолжили. Потом оказалось, что кабель, который повредили при освоении участка действующий, для ремонта приехали работники РЖД. Поскольку работы по договорам услуг были выполнены, истцу пришлось их оплачивать. В последующем ответчик уверил, что перенес водопроводные сети, однако это не так. Представитель третьего лица МУП «Водоканал» пояснил, что по спорному земельному участку проходят водопроводные сети. Так же ответчик провел работы по переносу части опор на границу земельного участка. Между тем, на самом участке опоры остались. Указанные действия ответчика явно свидетельствуют о том, что на аукцион был выставлен участок не соответствующий цели использования. В аукционной документации указанные недостатки отражены не были. Визуальный осмотр участка проводился в зимнее время, соответственно увидеть колоде не было возможности. О наличии колодца пояснил представитель МУП «Водоканал». Подземный кабель истец никак бы не обнаружил. Воздушные линии электропередач возможно было видно, но истец не предполагал, что сами опоры находятся на земельном участке. С учетом того, что на земельном участке есть водопроводные, электрические сети, а также действующая воздушная электролиния и опоры на которых она крепиться, и у каждых сетей есть свои параметры охранной зоны, истец не имеет возможности осуществить строительство гаражей в том количестве, в котором он предполагал это сделать, когда подавал заявку на аукцион, ознакомившись с аукционной документацией, из которой следовало, что земельный участок каких-либо обременений не имеет. Истцом представлено заключение № 238/ЧЗ-21 от 22.12.2021, из которого следует, что с учетом Правил землепользования и застройки г. Воткинска произвести застройку 80% площади земельного участка не возможно. Устранение ответчиком недостатков уже говорит о том, что на аукцион был выставлен земельный участок с обременениями, не был проверен. Для реализации проекта истца такой земельный участок не подходит.

Представитель ответчика требования не признал с учетом возражений, изложенных в отзывах на иск. Пояснил, что договор аренды земельного участка № 113-19ДА от 23.12.2019г. заключен по итогам проведения аукциона на право заключения договора аренды. При передаче по акту земельного участка истцу о наличии сетей было неизвестно. Так, о наличии воздушных сетей связи и электроснабжения истец знал, так как их было видно при простом визуальном осмотре. Также, при подписания акта приема-передачи земельного участка истец претензий к передаваемому земельному участку не имел, что предполагает, что наличие на земельном участке воздушных линий связи и электроснабжения не препятствовало истцу пользоваться земельным участком в указанных целях (строительство гаражей). В исковом заявлении истец также указывает, что водопроводную сеть невозможно было обнаружить, так как она подземная, однако в своем запросе в МУП «Водоканал» истец указывает, что водопроводная линия была им обнаружена процессе осмотра. О наличии подземных линий электропередачи ответчик мог и не знать, так как на кадастровой карте они не указаны, проложены были без согласования с Администрацией г. Воткинска. Принимая во внимание письма истца в адрес сетевых компаний о переносе сетей с земельного участка в связи с предполагаемы строительством, истец принял решение об устранении недостатков и выносе сетей с земельного участка. Практически все сети были вынесены с земельного участка в летний период 2020г., что позволяло истцу пользоваться земельным участком по его назначению. Кроме того, в июне-июле 2020г. истец заключает договоры на оказание услуг связанных с подготовительными к строительству работами. Тем самым, на момент предъявления досудебной претензии (ноябрь 2020г.) земельный участок был свободным, что позволяло истцу использовать его по назначению. Таким образом, Администрация города Воткинска приняла все меры по устранению недостатков, препятствующих истцу пользоваться земельным участком.

Представитель третьего лица МУП «Водоканал», г. Воткинск пояснила, что на земельном участке с кадастровым номером 18:27:040002:1509 в районе улицы Привокзальная г. Воткинск, расположен магистральный водопровод протяженностью 104м, диаметр которого составляет 32 см с водоразборной колонкой, данный трубопровод прокладывался для жилых домов №2 и №4 по ул. Привокзальная, в настоящее время жилые дома снесены. Данный водопровод закреплен за предприятием МУП «Водоканал» на праве хозяйственного ведения, согласно договора №1 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 26.02.2009г. инвентарный номер данного трубопровода за №1002438. План расположения и описания объекта отражен в кадастровом и техническом паспортах, которые были предоставлены раннее. К данному водопроводу на данном земельном участке имеется подключения Абонента МУП «Водоканал» ИП ФИО9, с данным абонентом заключен договор водоснабжения ЮЛ-2487 от 01.12.2019г. Информация о переносе водопроводных сетей ИП ФИО9, а также размещение подземной канализации в МУП «Водоканал» отсутствует. МУП «Водоканал» предоставляет схему расположения водопроводных сетей МУП «Водоканал» и ИП ФИО9, нанесенную вручную на публичную карту.

Третье лицо ФИО3, г. Воткинск считает, что иск подлежит удовлетворению.

От третьего лица ОАО «РЖД» поступили пояснения (л.д. 160, т.1) из которых следует, что по земельному участку с кадастровым № 18:27:040002:1509, расположенному по адресу: УР, г. Воткинск (в районе ул. Привокзальная, 2-4), действительно, проходит кабельная линия (подземная) 6 кВ (КЛ-6 кВ), которая принадлежит ОАО «РЖД» (инв. № 1302103492) и предназначена для электроснабжения КТП-93 ст. Воткинск.

При рассмотрении дела, участники процесса пояснили, что привлекать ИП ФИО9 в качестве третьего лица нет необходимости. С материалами дела знакомы, необходимость оглашать отсутствует. С заключением судебной экспертизы № 108/06-АС-21 от 10.08.2021 ознакомлены, выводы понятны (л.д. 42-63, т. 2). Дополнительных заявлений, ходатайств, пояснений участники процесса в судебном заседании 28.01. – 02.02.2022 не заявили, в том числе относительно проведения по делу повторной или дополнительной экспертизы.

Из материалов дела следует, что Администрация города Воткинска в лице Управления муниципального имущества и земельных ресурсов города Воткинска объявила о проведении аукциона по продаже земельных участков, расположенных в г. Воткинске (л..д. 119, т.1 информационное сообщение по Лоту №10), в том числе по Лоту №10 на продажу был выставлен земельный участок, расположенный: УР, г. Воткинск, в районе ул. Привокзальная, 2-4 с кадастровым номером 18:27:040002:1509, площадью 3660 кв.м., с разрешенным использованием «2.7.1 Хранение автотранспорта». Место и время проведения аукциона: <...>, каб. 216, 19 декабря 2019. Предмет аукциона: право на заключение договора аренды. По Лоту №10 требования к использованию земельного участка определены с учетом Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Воткинск», утвержденными Решением Воткинской городской Думы от 26.05.2010 № 590, участок расположен в инженерно-коммунальной зоне – ИН. Указано, что для территории, на которой расположен земельный участок, Проект планировки территории не разработан. Земельный участок расположен в границах территории с регламентацией использования: санитарно-защитная зона промышленных предприятий IV-V классов опасности. Ограничения и обременения отсутствуют. Требования к объекту капитального строительства и земельному участку:

1. Вид разрешенного использования земельного участка - хранение автотранспорта.

2. Вид разрешенного использования объекта капитального строительства - Размещение гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения личного автотранспорта граждан.

3. Вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые совместно с основными и условно разрешенными видами использования - Строения или помещения для охраны, не являющиеся объектами капитального строительства.

4.При размещении объектов на земельном участке, а также при определении расстояния до объектов, расположенных на смежных земельных участках должны соблюдаться требования пожарной безопасности.

5.Минимальная площадь земельного участка - 100,0 кв.м.

6.Максимальный процент застройки земельного участка - 80 %.

7.Максимальная площадь застройки, занимаемая объектами вспомогательных видов разрешенного использования - 30% - от общей площади объекта, имеющего основной или условно разрешенный вид использования, расположенного на территории соответствующего земельного участка.

8.Минимальные отступы от утвержденных красных линий в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений -5 м.

9.Минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений - 3 м.

10.Предельное количество этажей - 5.

II .Предельная высота зданий, строений, сооружений -16 м.

12.Минимальное количество гаражей для хранения индивидуальных автомобилей - 15.

При разработке мероприятий по благоустройству прилегающей территории необходимо предусмотреть:

1.Организацию подъездных путей с твердым покрытием.

2. Ограждение земельного участка до 2,5 метров.

Проектирование и строительство объекта необходимо выполнять в соответствии с Градостроительным кодексом, Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Воткинск и другими нормами и правилами, действующими на территории РФ (л.д. 94- 123, т.1).

Истцом подана заявка на участие в аукционе (л.д.122, т.1), внесен задаток в сумме 134360 руб. 00 коп. (л.д. 35, т.1, чек-ордер№ 139 от 12.12.2019), по протоколу рассмотрения заявок (л.д. 123, т.1) по Лоту№10 аукцион признан не состоявшимся с учетом подачи одной заявки ФИО2, с которым в дальнейшем как с единственным участником был заключен договор аренды земельного участка № 113-19ДА от 23.12.2019 сроком на 10 лет (регистрация в Управлении Росреестра по УР 28.01.2020, передан по акту от 22.01.2020 (л.д 124 – 126, 130, т.1). Согласно п. 1.2 договора: ограничения и обременения отсутствуют (Выписка из ЕГРН л.д. 127-129, т.1). Произведена оплата арендной платы за год в сумме 537440 руб. 00 коп. (л.д. 35, т.1, чек-ордер № 4973 от 22.01.2020). На основании заявления истца от 03.06.2020 (л.д. 142, т.2) в адрес ответчика о выдаче градостроительного плана, истцу выдан градостроительный план (л.д. 143 - 144, т.2), из которого следует, что на спорном земельном участке расположено два объекта капитального строительства: воздушная линия (кадастровый номер: 18:27:040002:1427) и кабельная линия (кадастровый номер 18:27:040002:1476).

Как указал истец, после заключения договора при планировке земельного участка и проведении подготовительных для строительства работ, были выявлены ограничения земельного участка, о которых арендодатель не предупредил перед заключением договора аренды, о которых так же не было указано в аукционной документации. При данных обстоятельствах использовать арендованный земельный участок по целевому назначению в полном объеме не представляется возможным. Ответчик передал истцу участок не соответствующий условиям договора. Воздушные линии связи, воздушные и кабельные линии электроснабжения невозможно было обнаружить при принятии земельного участка, поскольку участок не был огорожен и его границы визуально невозможно было определить. Кроме того, водопроводная линия и электрическая линия связи расположены под землей и их обнаружение при осмотре физически невозможно. На сегодняшний день истец потерял правовой интерес к аренде земельного участка, поскольку целый год вынужден был выяснять, чьи сети ограничивают права пользования земельным участком и препятствуют строительству гаражей. В результате вышеуказанных действий ответчика, не исполнившего обязанность по предоставлению арендатору имущества в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества, и не уведомившего арендатора об имеющихся ограничениях в виде кабельных линий, линий водопровода, истец фактически не мог использовать земельный участок по его непосредственному назначению.

29 октября 2020 года ответчику вручена досудебная претензия с требованием расторгнуть договор и возместить убытки (л.д. 20-21, т.1), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрен особый порядок предоставления земельных участков под строительство объектов.

По общему правилу статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

В случае, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (пункт 7 статьи 39.116 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукциона), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовка к проведению аукциона осуществляются в порядке, установленном пунктом 3 статьи 39.11 Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.

Организатор аукциона обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона (пункт 20 статьи 39.11).

Пунктом 1 статьи 447 ГК РФ предусмотрено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Согласно пункту 4 этой же статьи торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 610 ГК РФ).

В порядке ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 ст. 612 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Согласно п. 2 ст. 612 ГК РФ арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В силу статей 9, 65, 68 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 ГК РФ).

В обоснование невозможности использовать спорный земельный участок по его назначению с условиями аукциона и заключенного договора аренды, истцом представлены: переписка истца с ответчиком о наличии на земельном участке воздушных электросетей (л.д. 45, 76, 77, т.1; л.д. 118, 130-131, т.2), переписка истца с МУП Водоканал о наличии на земельном участке водопроводных сетей (л.д. 132-133, т.2 (л.д. 41-42, т.1)), переписка истца с ОАО «РЖД» о наличии подземной кабельной линии (л.д. 134-135, т.2 (л.д. 36 - 39, т.1)), переписка с истца с ПАО «Ростелеом» о принадлежности интернет кабеля (л.д. 137-138, т.2 (л.д. 43-44, т.1)), градостроительный план по состоянию на 03.06.2020 (л.д. 143 - 144, т.2), из которого следует, что на спорном земельном участке расположено два объекта капитального строительства: воздушная линия (кадастровый номер: 18:27:040002:1427) и кабельная линия (кадастровый номер 18:27:040002:1476), фото истца (л.д. 119-127, т.2), заключение специалиста № 102/ЧЗ-21 от 21.05.2021 (л.д. 174-190, т.1), заключение специалистов № 238/ЧЗ-21 от 22.12.2021 (л.д. 8-26, т.3).

По делу проведена судебная землеустроительная экспертиза. Выводы, изложенные в экспертном заключении № 108/06-АС-21 от 10.08.2021 (л.д. 42-56, т.12), не содержат противоречий и коррелируются (быть взаимосвязанным с чем-либо по отдельным признакам, параметрам) с представленными в материалы дела истцом доказательствами.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям ст.ст.82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные ч.2 ст.86 АПК РФ сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст.ст.82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч.2 ст.86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, из представленных истцом в материалы дела доказательств, с учетом выводов, сделанных экспертами при производстве судебной экспертизы, принимая во внимание пояснения третьих лиц ОАО «РЖД», г. Москва, МУП «Водоканал», г. Воткинск и представленные ими документы, учитывая возражения ответчика, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению в связи с отсутствием у истца реальной возможности использовать спорный земельный участок по назначению.

С учетом изложенного, требования истца о расторжении договора аренды земельного участка №113-19ДА от 23.12.2019, заключенного между Индивидуальным предпринимателем ФИО2, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Администрацией города Воткинска, г. Воткинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) подлежат удовлетворению.

Из пункта 3 статьи 405 ГК РФ следует, что должник не считается просрочившим пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

В силу статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1); в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или

отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3); правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 4).

Общее регулирование, содержащееся в статье 328 ГК РФ применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в пункте 4 статьи 614 данного Кодекса, согласно которому, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.05.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2018 № 305-ЭС17-17952.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2016 N 305-ЭС15-15053 сформулирована следующая правовая позиция.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 620 ГК РФ к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и тем самым - в защите публичного интереса, может изменить правовой режим земельного участка, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства Российской Федерации на момент заключения договора.

В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании пункта 2 статьи 620 ГК РФ обратиться с требованием о досрочном расторжении договора.

Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Невозможность использования земельного участка для строительства гаражей подтверждена материалами дела. Действия ответчика по устранению недостатков не привели к возможности использовать спорный земельный участок по назначению.

Исходя из положений п. 2 и 4 ст. 620 ГК РФ следует, что к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и фактическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами в договоре аренды.

В силу п. 1 ст. 612 ГК РФ за недостатки, которые полностью или частично препятствуют пользованию сданным в аренду имуществом, отвечает арендодатель, даже если во время заключения договора аренды он не знал о них. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору, в частности, потребовать досрочного расторжения договора.

Кроме того, арендатор праве потребовать возмещения убытков (п.5 ст. 453 ГК РФ), в том числе в размере уплаченных арендных платежей.

В настоящем случае ввиду того, что невозможно использовать арендованный земельный участок по целевому назначению, у истца не возникло встречной обязанности вносить плату за аренду.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения истцу уплаченных арендных платежей в сумме 671800 руб. 00 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков, понесенных на подготовительные к строительству работы в сумме 949000 руб. 00 коп., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств или противоправность действий (бездействия) причинителя, наличие прямой причинно-следственной связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

Как следует из материалов дела, переписки истца с ответчиком, действия истца изначально были направлены на устранение недостатков, обнаруженных на земельном участке, силами истца. О наличии недостатков, в том числе о действующей подземной кабельной линии, истец узнал в марте 2020, между тем, продолжил действия по освоению земельного участка в период с мая 2020 по июль 2020 (ИП ФИО10 прочие работы сумма 183 000,00 руб., квит. 4 от 30.06.2020 г.; ИП ФИО10 спил деревьев, выкорчевывание пней сумма 245 000,00 руб., квит. 8 от 31.08.2020 г.; ИП ФИО11 транспортные услуги сумма 256 000,00 руб., п/п 226034 от 26.10.2020 г.; ООО «ПРОФИСТРОЙ» лесопильные услуги сумма 100 000,00 руб., п/п 308210 от 26.10.2020 г.; ИП ФИО12 транспортные услуги сумма 150 000,00 руб., п/п 347271 от 09.11.2020 г.; ООО «Земельный центр» градостроительный план сумма 15 000,00 руб., чек. 01 от 13.11.2020 г.). Первое заключение специалиста о невозможности использования спорного земельного участка в связи с нахождением подземной кабельной линии истец получил только 21.05.2021, тогда как уже в марте 2020 имел возможность обратиться в экспертную организацию с указанным вопросом. Между тем, уже в феврале 2020 истец направил в адрес ответчика письмо, что участок не соответствует аукционной документации. Однако действия по очистке земельного участка продолжил. Указанные действия истца свидетельствуют о намерении использовать земельный участок. Только в октябре 2020 истец пришел к выводу об отсутствии возможности разместить на спорном земельном участке то количество гаражей, которое запланировал, и пришел к выводу, что при наличии на данном земельном участке обнаруженных ограничений (даже с учетом того, что ответчик по его просьбе предпринимал действия по приведению спорного земельного участка в соответствие с запланированным истцом строительством) договор аренды подлежит расторжению. Уведомление о расторжении договора направил ответчику в октябре 2020, иск подал 07.12.2020. Таким образом, истец в период с февраля 2020 года по октябрь 2020 понес расходы по своему усмотрению. Кроме того, обращаясь к ответчику с заявлениями о приведении спорного земельного участка в состояние, пригодное для использования, согласно целям, указанным в договоре аренды (аукционной документации) явился еще и инициатором затрат ответчика, который предпринял действия по освобождению спорного земельного участка от объектов, являющихся для истца ограничением по использованию земельного участка для строительства гаражей.

По смыслу положений ст. 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие совокупности следующих условий: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков.

Согласно ранее действовавшим п.п.10, 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и действующему Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п.11-13) применяя ст.15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п.3 ст.401, п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что ответчиком представлено достаточно обоснованных и достоверных доказательств отсутствия его вины в причинении истцу вреда в виде убытков – расходов, связанных с освоением земельного участка.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, суд не усматривает наличие прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступлением вредных последствий для истца, а также вину ответчика как причинителя вреда в наступлении на стороне истца убытков. Совокупность условий для применения к ответчику ответственности в виде возмещения истцу убытков, судом не установлена.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, истец несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, а также должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Действия истца, связанные с затратами по освоению земельного участка, с учетом установленных обстоятельств, относятся к рискам ведения им предпринимательской деятельности (абзац третий пункта 1 статьи 2 ГК РФ).

С учетом принятого по делу решения, на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине по требованию неимущественного характера относятся на ответчика в размере 6000 руб. 00 коп. и подлежит возмещению истцу. С учетом отказа от части требований, истцу подлежит возвратить госпошлину в сумме 25 руб. 00 коп. из федерального бюджета. С учетом удовлетворения требований имущественного характера в части, госпошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. С учетом оплаты истцом при подаче иска госпошлины в размере 10000 руб. 00 коп., в оставшейся части за минусом госпошлины необходимой для уплаты по неимущественному требованию – 4000 руб. 00 коп. (10000 руб. 00 коп. – 6000 руб. 00 коп.) и за минусом госпошлины для возврата истцу из федерального бюджета 25 руб. 00 коп. (в остальной части истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины (в порядке ст. 333.37 НК РФ льгот нет (инвалид с детства 3 группы)) с истца в бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 12127 руб. 00 коп. При зачете госпошлины подлежащей возврату, с истца подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет в сумме 13102 руб. 00 коп. Поскольку ответчик освобожден от уплаты госпошлины, истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате, то госпошлина в сумме 12106 руб. 00 коп. с ответчика в федеральный бюджет взысканию не подлежит. Расходы истца за проведение по делу судебной экспертизы суд с учетом принятого решения относит на ответчика в сумме 35000 руб. 00 коп., которые подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, п. 4, ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,



Р е ш и л :

Отказ Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) от исковых требований к Администрации города Воткинска, г. Воткинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части взыскания 2500 руб. 00 коп. суммы комиссии банка принять, производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №113-19ДА от 23.12.2019, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО2, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Администрацией города Воткинска, г. Воткинск (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Администрации города Воткинска, г. Воткинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 671800 руб. 00 коп. арендной платы, а также 6000 руб. 00 коп. возмещение расходов по госпошлине и 35000 руб. 00 коп. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований имущественного характера отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 13102 руб. 00 коп.



Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.




Судья Н.Г. Яцинюк