Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А05-6461/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6461/2020
г. Архангельск
02 ноября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Кенозерский" (ОГРН <***>; адрес: 163000, <...>)

к ответчику - администрации муниципального образования "Печниковское" (ОГРН <***>; адрес: 164133, <...>)

третье лицо - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ОГРН <***>; адрес: 163000, <...>)

о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления истца на недвижимое имущество,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2

установил следующее:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный парк "Кенозерский" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Печниковское" о признании в силу приобретательной давности права собственности Российской Федерации и права оперативного управления федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный парк "Кенозерский" на объект недвижимости Часовня Вознесения Господня XIX в., общей площадью 22 кв.м., количество этажей – 1, расположенного по адресу: Архангельская область, Каргопольский район, д. Хвалинская (200 м к северо-западу от деревни).

Представитель истца в заседании заявленное требование поддержал, представил дополнительные документы.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика и третьего лица.

Ответчик в отзыве на иск указал на отсутствие возражений относительно исковых требований.

МТУ Росимущества в отзыве на иск поддержало требования истца.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, с момента своего основания, истец поддерживает в сохранности объекты культурного наследия находящиеся на его территории, одним из которых является Часовня Вознесения Господня XIX в., общей площадью 22 кв.м., количество этажей – 1, расположенного по адресу: Архангельская область, Каргопольский район, д. Хвалинская (200 м к северо-западу от деревни).

Часовня Вознесения Господня XIX в. была обозначена в «списке памятников истории и культуры Кенозерского национального парка, подлежащих учету» книги «Природное и культурное наследие Кенозерского национального парка» изданной в 2002 году, авторами которой являются сотрудники Истца.

Постановлением Правительства Архангельской области от 01.10.2013 № 456-пп здание церкви включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, принято на государственную охрану как памятник истории и культуры Архангельской области (наименование на момент принятия на охрану - Часовня Вознесения Господня из деревни Илекинская).

29 июля 2013 года в отношении объекта было подписано между истцом и Министерством культуры Архангельской области охранное обязательство на выявленный объект культурного наследия № 222.

В 2013 году на часовне по заказу истца были проведены восстановительные работы – замена кровельного покрытия с устройством гидроизоляции из рубероида.

В период с 18.04.2016 по 06.06.2016 по заказу истца с целью уточнения сведений в отношении даты постройки, наименования, адреса церкви проведена государственная историко-культурная экспертиза, по результатам которой установлено, что церковь является объектом культурного наследия регионального значения с наименованием – Часовня Вознесения Господня, XIX в., расположена по адресу: Архангельская область, Каргопольский район, муниципальное образование «Печниковское», дер. Хвалинская (200м к северо-западу от деревни).

Постановлением Правительства Архангельской области № 1-п от 14.02.2017 «Об уточнении сведений об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Архангельской области, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» была отнесена к объектам культурного наследия регионального значения – Часовня Вознесения Господня, XIX в.

В соответствии с техническим планом сооружения, подготовленным 01.08.2019 кадастровым инженером ФИО3, наименование объекта «Часовня Вознесения Господня», время завершения строительства – 1850 г., площадь объекта составляет 22 кв.м., количество этажей - 1, место расположения: Архангельская область, Каргопольский район, д. Хвалинская (200 м к северо-западу от деревни).

Данный объект недвижимого имущества по состоянию на 19.05.2020 числится в реестре федерального имущества. В реестре указано на право оперативного управления истца на объект: Часовня Вознесения Господня, XIX в., площадью 22 кв.м., количество этажей – 1, расположенный по адресу: Архангельская область, Каргопольский район, муниципальное образование «Печниковское», дер. Хвалинская (200 м к северо-западу от деревни).

Земельный участок с номером кадастрового квартала 29:05:041401, на котором расположен спорный объект, находится в федеральной собственности на основании пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 33 от 14.03.1995 «Об особо охраняемых природных территориях».

В настоящее время спорный объект используется истцом в историко-культурных целях.

С целью государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект и права оперативного управлении за истцом, ссылаясь на приобретательную давность, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 и пунктом 3 Приложения 1 к указанному постановлению объекты историко-культурного и природного наследия и художественные ценности, учреждения культуры общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятия, относятся исключительно к федеральной собственности.

С учетом изложенного сооружение - бревенчатая ограда кладбища, вошедшее в реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, на момент разграничения государственной собственности относилось в силу закона к федеральной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу положений статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, в отношении недвижимого имущества законом установлен особый порядок возникновения (перехода) права собственности, заключающийся в необходимости государственной регистрации.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона (Федеральный закон от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно положениям части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В силу пункта 4 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с подтверждением прав на объект недвижимости, возникших до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, иск о признании права собственности как владеющего собственника, является надлежащим способом защиты и может быть удовлетворен в связи с подтверждением правовых оснований его возникновения.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты гражданского права, как признание права. В этом случае государственная регистрация права собственности производится на основании решения суда (пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

На момент предъявления иска, 15-летний срок давностного владения по спорному объекту истек.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума № 10/22 по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно разъяснениям постановления Пленума № 10/22 давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствуют о сокрытии этого имущества.

Открытый характер владения объектом как собственными подтверждается представленными истцом документами. Земельный участок под спорным объектом, находится в собственности Российской Федерации.

Права Российской Федерации на спорный объект не оспариваются ни ответчиком, ни другими лицами, в реестрах муниципального, областного имущества спорный объект не значится. Сведений о наличии споров о правах на него либо о правопритязаниях иных лиц на это имущество не имеется.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.08.2005 № 1206/05 выработал правовую позицию о том, что государственное учреждение с учетом одобрения исковых требований собственником имущества в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом является надлежащим истцом по иску о признании права федеральной собственности, поскольку такой иск имеет целью восстановление нарушенного иного вещного права федерального учреждения.

На основании изложенного, исковые требования о признании права собственности Российской Федерации подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество закрепляется за учреждением на праве оперативного управления.

Согласно пункту 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступает в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Соответственно, подлежат удовлетворению требования истца о признании за ним права оперативного управления на спорный объект.

В связи с тем, что вины ответчика в возникновении данного спора не имеется, по существу требования истца не оспариваются, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Российской Федерацией право собственности на объект недвижимого имущества - Часовня Вознесения Господня XIX в., общей площадью 22 кв.м., количество этажей – 1, расположенного по адресу: Архангельская область, Каргопольский район, д. Хвалинская (200 м к северо-западу от деревни).

Признать за федеральным государственным бюджетным учреждением «Национальный парк «Кенозерский» (ОГРН <***>) право оперативного управления на объект недвижимого имущества - Часовня Вознесения Господня XIX в., общей площадью 22 кв.м., количество этажей – 1, расположенного по адресу: Архангельская область, Каргопольский район, д. Хвалинская (200 м к северо-западу от деревни).

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.А. Суханова