Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А84-4284/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Севастополь

«10» февраля 2020 г.

Дело №А84-4284/19

Резолютивная часть решения оглашена 03 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей:

конкурсного управляющего – ФИО2, по доверенности от 31.10.2019, ФИО3, по доверенности от 31.10.2019;

иные лица – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Девелопментская компания «ВЕРТИКАЛЬ» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АН-КАПИТАЛ» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – конкурсного управляющего ООО «Девелопментская компания «ВЕРТИКАЛЬ» ФИО4, ФИО5, на стороне ответчика: ООО «ОРГСТРОЙ», УФНС России по г. Севастополю, МРУ Росфинмониторинга по Республике Крым и городу Севастополю, о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Девелопментская компания «ВЕРТИКАЛЬ» (далее – истец, ООО «Девелопментская компания «ВЕРТИКАЛЬ») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АН-КАПИТАЛ» (далее – ответчик, АН-КАПИТАЛ») о взыскании 1 545 205,00 руб. основного долга по Договору на возмещение расходов №01012014 ОРГ от 01.01.2014; пени в размере 405 327, 02 руб. за несвоевременную оплату по Договору на возмещение расходов №01012014 ОРГ от 01.01.2014; процентов в размере 968 070,93 руб. за пользование чужими денежными средствами; суммы ущерба в размере 552 971,72 руб.

Определением от 09.09.2019 суд принял к производству исковое заявление, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: ООО «ОРГСТРОЙ», УФНС России по г. Севастополю, МРУ Росфинмониторинга по Республике Крым и городу Севастополю.

25.09.2019 ответчиком подан отзыв на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением от 07.10.2019 дело назначено к судебному разбирательству, этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца суд привлек временного управляющего ООО «Девелопментская компания «ВЕРТИКАЛЬ» ФИО4.

Определением от 02.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца допущена ФИО5.

В судебное заседание, назначенное на 03.02.2020, истец, ответчик, третьи лица: ФИО5, ООО «ОРГСТРОЙ», УФНС России по г. Севастополю, МРУ Росфинмониторинга по Республике Крым и городу Севастополю явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителей неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей конкурсного управляющего, суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2014 между ООО КУА «Ан-Капитал» (Заказчик) и ЧП «ОРГСТРОЙ» (Исполнитель) заключен договор №01012014ОРГ возмещения расходов (далее – Договор от 01.01.2014), в соответствии с которым Исполнитель оказывает услуги по охране четырехэтажного жилого дома с мансардой, расположенного по адресу: г. Севастополь, <...>.

Заказчик возмещает расходы по охране из расчета стоимости охраны 600 грн в сутки с учетом НДС, возмещение расходов производится в безналичной форме на расчетный счет Исполнителя в течение пяти рабочих дней с даты получения счета (пункт 2.1 Договора от 01.01.2014).

В соответствии с пунктом 4.1 Договора от 01.01.2014 за нарушение сроков оплаты и расчетов по договору Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере двойной учетной ставки НБУ, действующей на момент возникновения нарушения за каждый день просрочки от стоимости выполненных работ.

Пунктом 7.2 Договора от 01.01.2014 установлено, что Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с условиями, оговоренными Сторонами в пункте 1.1 Договора от 01.01.2014, Исполнитель выполнил услуги по охране четырехэтажного жилого домга с мансардой по адресу: г. Севастополь, <...> сумме 1 545 205 (один миллион пятьсот сорок пять тысяч двести пять) рублей.

ООО «ОРГСТРОЙ» ООО «АН-КАПИТАЛ» были выставлены счета на оплату выполненных услуг. Вместе с тем, обязанность ответчика по возмещению расходов осталась неисполненной.

В подтверждение выполненных работ и образовавшейся задолженности по оплате выполненных услуг по Договору, между ООО «ОРГСТРОЙ» и ООО «АН-КАПИТАЛ» 15.02.2016 составлен Акт сверки взаимных расчетов по возмещению расходов по охране жилого дома за период с января 2014 года по декабрь 2015 года, в соответствии с которым задолженность ООО «АН-КАПИТАЛ» перед ООО «ОРГСТРОЙ» составляет 1 431 647, 00 руб.

В порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994 №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ООО КУА «Ан-Капитал» (идентификационный код 33365526) и ЧП «ОРГСТРОЙ» (идентификационный код 30824596) привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации.

22.12.2014 сведения об ООО «АН-КАПИТАЛ» и 06.03.2015 сведения об ООО «ОРГСТРОЙ» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, как о юридических лицах, зарегистрированных на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

25.01.2019 между ООО «ОРГСТРОЙ» (Цедент) и ООО «Девелопментская компания «ВЕРТИКАЛЬ» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования №1/2019 (далее - договор цессии).

Согласно пункту 1.1. договора цессии Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования Цедента к ООО «АН-КАПИТАЛ» (должник) в размере 2 436 720,75 руб., возникшее из обязательства по оплате за оказанные услуги по охране жилого дома с мансардой, расположенного по адресу: г. Севастополь, <...>, - в соответствии с договором на возмещение расходов №010120141 ОРГ от 01.01.2014.

В соответствии с пунктом 1.2. договора цессии право требования к должнику уступается в объеме, существующем на момент заключения договора цессии, включая сумму основного долга, все подлежащие вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

Пунктом 7.4 договора цессии установлено, что срок действия договора цессии устанавливается с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими принятых на себя договорных обязательств по настоящему договору.

Разделом 3 договора цессии определено, что Цессионарий обязуется рассчитаться с Цедентом за уступленное право требования в полном объеме в срок до 28 февраля 2019 года путем уплаты ему денежных средств в размере 2 436 720,74 руб.

Согласно акту приема-передачи документации Цедент передал Цессионарию документацию, указанную в пункте 1.1 Договора цессии.

01.02.2019 ООО «ОРГСТРОЙ» направил в адрес ООО «АН-КАПИТАЛ» претензию с уведомлением об уступке права требования и требованием о погашении задолженности в сумме 2 436 720,74 руб.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без ответа, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Взаимоотношения сторон настоящего спора возникли из договора №01012014ОРГ возмещения расходов от 01.01.2014, заключенного между ООО «ОРГСТРОЙ» и ООО «АН-КАПИТАЛ».

Заключенный между ответчиком и третьим лицом договор по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла указанных норм права, обязанность оплаты оказанных услуг возникает в связи с фактом их оказания.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указывалось выше, задолженность ответчика перед ООО «ОРГСТРОЙ» в сумме 1 431 647,00 руб. по договору №01012014ОРГ возмещения расходов от 01.01.2014 сложилась за период оказания услуг с января 2014 года по декабрь 2015 года, что подтверждено актом сверки взаимных расчетов от 15.02.2016.

Обязательство ответчика оплатить задолженность именно ООО «Девелопментская компания «ВЕРТИКАЛЬ» вытекает из заключенного договора уступки права требования №1/2019 от 25.01.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

По смыслу статьи 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении исковой давности к заявленным требованиям.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление Пленума №43) предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу разъяснений пункта 25 Постановления Пленума №43 признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Пунктом 6 Постановления Пленума №43 разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление ООО «Девелопментская компания «Вертикаль» подано в Арбитражный суд города Севастополя 03.09.2019 (согласно оттиску штемпеля на конверте). Следовательно, к этому моменту срок исковой давности по требованию о взыскании, как основного долга за период с января 2014 года по декабрь 2015 года, так и по дополнительным требованиям, истек.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, установленный статьей 196 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на истца.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 40 358,00 руб. При принятии судом искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Таким образом, указанная сумма государственной пошлины, неуплаченная при подаче искового заявления, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Девелопментская компания «ВЕРТИКАЛЬ» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 358,00 руб. (сорок тысяч триста пятьдесят восемь рублей).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

Е.Н. Юрина