Решение от 8 мая 2022 г. по делу № А32-58197/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-58197/2021
г. Краснодар
08 мая 2022 года
Резолютивная часть решения от 20 апреля 2022 года

Полный текст судебного акта изготовлен 08 мая 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мадьяровой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район, г. Славянск-на-Кубани (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Второе Краснодарское монтажное управление специализированное», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо:

временный управляющий ответчика ФИО1

о взыскании задолженности и пени по договору аренды,

при участии:

участники процесса не явились, уведомлены,



УСТАНОВИЛ:

Управление по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Второе Краснодарское монтажное управление специализированное» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды от 08.09.2008 № 4814004285 за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 5 441, 64 руб., а также неустойки за период с 28.04.2021 по 19.10.2021 в размере 954, 31 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2022 дело назначено в общем порядке искового производства на основании ст. 227 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен временный управляющий ответчика ФИО1.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в предварительное судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик и третье лицо, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в предварительное судебное заседание не явились, отзыв не направили.

Суд, в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, 08.09.2008 управление (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды № 4814004285 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, площадью 662 кв. м с кадастровым номером 23:27:0205000:143, расположенного по адресу: Краснодарский край, Славянский район, с/пос. Черноерковское, охотбаза «Лозовская», сроком до 26.08.2033.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендатор вносит арендную плату за право пользования участком в размере 8 658,96 руб.

Согласно пункту 2.3 арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного размера ежегодной арендной платы за участок со дня передачи участка за каждый день использования в соответствующий арендный период и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.

В силу пункта 5.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В связи с наличием на стороне арендатора задолженности управление направило в адрес ответчика претензию от 20.10.2021 г. № 4022/21-01-04 с требованием оплатить задолженность по арендной плате.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

В связи с неисполнением арендатором обязательств по своевременному внесению арендных платежей, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему спору, суд исходил из следующего.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 ЗК РФ, с учетом положений статьи 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены: договор аренды от 08.09.2008 г. № 4814004285, расчет задолженности за период с 01.07.2021 г. по 31.12.2021 г., согласно которому размер неоплаченного долга составил 5 441,64 руб.

Суд учитывает, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты арендных платежей за спорный период суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, в связи с чем, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Так как размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате задолженности на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 08.09.2008 № 4814004285 за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 5441, 64 руб.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 28.04.2021 по 19.10.2021 в размере 954, 31 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 5.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Суд, проверив расчет истца, признает его составленным арифметически и методологически верно.

Расчетные данные истца ответчиком не опровергнуты, контррасчет не представлен, доказательств обратного суду не представлено.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании пени в заявленном размере подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Суд отмечает, что за предыдущие периоды с ответчика так же взыскана задолженность по арендным платежам и пени по спорному договору решениями суда в рамках дел №№ А32-35632/2020, А32-18984/2020 и А32-53012/2021.

Согласно статье 110 АПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 137, 156, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствии – удовлетворить.

Подготовку дела к судебному разбирательству окончить.

Завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Второе Краснодарское монтажное управление специализированное», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации муниципального образования Славянский район, г. Славянск-на-Кубани (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору аренды от 08.09.2008 № 4814004285 за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 5 441, 64 руб., неустойку за период с 28.04.2021 по 19.10.2021 в размере 954, 31 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Второе Краснодарское монтажное управление специализированное», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 2 000 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В. Кирий