Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А45-13142/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13142/2024
г. Новосибирск
25 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 июня 2024 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гукасян Л.В., рассмотрев дело по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая жилищно-эксплуатационная компания «Горский» (ИНН <***>), г. Новосибирск

к мэрии города Новосибирска (ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 28.06.2022 по 26.09.2022 в размере 2 730 рублей 39 копеек, пени за период с 11.07.2022 по 12.04.2024 в размере 1 033 рублей 13 копеек,

При участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 09.11.2022, паспорт, диплом;

ответчика – ФИО2, доверенность № 01/40/08367 от 29.12.2023, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммерческая жилищно-эксплуатационная компания «Горский»  (далее по тексту – истец, ООО КЖЭК «Горский») обратилось в арбитражный суд с иском к мэрии города Новосибирска (далее по тексту – ответчик, мэрия) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 28.06.2022 по 26.09.2022 в размере 2 730 рублей 39 копеек, пени за период с 11.07.2022 по 12.04.2024 в размере 1 033 рублей 13 копеек.

Определением суда от 24.04.2024 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А45-13142/2024.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик поддержал доводы письменного отзыва, согласно которому исковые требования признал.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд в предварительном судебном заседании объявил об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в собственности Мэрия города Новосибирска является собственником жилого помещения № 291, расположенного по адресу: 630121, <...> с 28.06.2022 года по настоящее время.

Согласно протоколу внеочередного собрания собственников многоквартирного дома по адресу <...> от 23 ноября 2017 года управляющей организацией выбрано Общество с ограниченной ответственностью «КЖЭК «Горский», утверждены тарифы на текущее содержание.

Поскольку ответчик обязательства по оплате за содержание нежилых помещений исполнял ненадлежащим образом, у ответчика образовалась задолженность в период с 28.06.2022 по 26.09.2022  в размере 2 730 руб. 39 коп., пени, начисленные в период с 11.07.2022 по 31.03.2022 и в период с 02.10.2022 по 12.04.2024 в размере 1 033 руб. 13 коп.

14.03.2024  истцом в адрес ответчика направлена  претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности. Ответчик перечислить задолженность  добровольно отказался, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ, пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное имущество, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

По правилам статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за содержание помещения и коммунальные услуги; такая обязанность возникает у собственника с момента возникновения права собственности на помещение.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за содержание помещения и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общею имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт общего имущества к многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

При изложенных обстоятельствах, на ответчике как на собственнике помещений в спорном жилом доме, лежит обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе по внесению платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги.

Доказательств внесения платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги за  спорный период ответчиком не представлено.

Ответчиком до принятия решения судом заявлено ходатайство о признании иска в части взыскания задолженности за по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно части 3 статьи  49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с часть. 4 статьи 170 АПК РФ признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в той части, в которой они признаны ответчиком.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, учитывая, что оказанные услуги в полном объеме ответчиком оплачены не были, доказательств обратного им в материалы дела не представлено, ответчиком признан иск в порядке статьи  49 АПК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению в полом объеме.

В соответствии с подпунктом 3 пункта  1 статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 70 процентов уплаченной государственной пошлины, что составляет 1 400 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с мэрии города Новосибирска (ИНН <***>), г. Новосибирск,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая жилищно-эксплуатационная компания «Горский» (ИНН <***>), г. Новосибирск, задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 28.06.2022 по 26.09.2022 в размере 2 730 рублей 39 копеек, пени за период с 11.07.2022 по 12.04.2024 в размере 1 033 рублей 13 копеек, а также 600 рублей расходов по оплате госпошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая жилищно-эксплуатационная компания «Горский» (ИНН <***>), г. Новосибирск, из средств федерального бюджета 1 400 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                         О.Б. Надежкина