Решение от 26 августа 2022 г. по делу № А04-3793/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3793/2022
г. Благовещенск
26 августа 2022 года
решение изготовлено в полном объеме



23 августа 2022 года резолютивная часть решения


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Смена» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3 898 263,87 руб., составляющих основной долг в размере 3 745 995 руб. за поставленный товар, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 152 268,87 руб. (с учетом уточнения),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 18.05.2022, удостоверение адвоката,

от ответчика: ФИО3, директор, паспорт,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – истец, ООО «Гермес») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Смена» (далее – ответчик, ООО «Смена») о взыскании 7 741 221,18 руб., составляющих основной долг в размере 7 445 995 руб. за поставленный по универсальным передаточным документам от 01.10.2021 № 1922, от 04.10.2021 № 1942, от 10.01.2022 № 13, от 10.10.2021 № 14, от 12.01.2022 № 17, от 11.01.2021 № 15, от 11.01.2022 № 16, от 12.01.2022 № 16, от 13.01.2022 № 21, от 31.01.2021 № 20, от 13.01.2022 № 19, от 14.01.2022 № 11, от 14.01.2022 № 10, от 17.01.2022 № 12, от 18.01.2022 № 22, от 18.01.2022 № 23, от 18.01.2022 № 2 товар, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2022 по 01.06.2022 в размере 295 226,18 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 395, 454, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением стороной ответчика обязательства по оплате поставленного в его адрес товара.

Судебное разбирательство по делу откладывалось до 23.08.2022.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании с ООО «Смена» задолженности за поставленный товар в размере 3 745 995 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 152 268,87 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 3 898 263,87 руб., пояснил, что ООО «Смена» частично произвело оплату суммы основного долга.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение требования принято судом к рассмотрению.

Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме, представил суду соответствующее заявление.

Заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела на основании статьи 75 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В период с 01.10.2021 по 18.01.2022 истец поставил в адрес ответчика товар – портландцемент ПЦ 500-ДО, ЦЕМ I 42,5Н ГОСТ 31108-2016 (МКР 1,5т), на общую сумму 7 445 995 руб.

Передача товара осуществлялась на основании счетов-фактур от 01.10.2021 № 1922, от 04.10.2021 № 1942, от 10.01.2022 № 13, от 10.10.2021 № 14, от 12.01.2022 № 17, от 11.01.2021 № 15, от 11.01.2022 № 16, от 12.01.2022 № 16, от 13.01.2022 № 21, от 31.01.2021 № 20, от 13.01.2022 № 19, от 14.01.2022 № 11, от 14.01.2022 № 10, от 17.01.2022 № 12, от 18.01.2022 № 22, от 18.01.2022 № 23, от 18.01.2022 № 2.

Факт поставки товара подтверждается подписанными сторонами без замечаний вышеперечисленными документами, признается ответчиком.

В связи с тем, что оплата за поставленный товар ответчиком не была произведена, истцом в адрес ООО «Смена» направлена претензия от 04.03.2022 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку условие претензии ответчиком добровольно не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, в дальнейшем уточненными в связи с частичным погашением ответчиком задолженности на сумму 3 700 00 руб.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в том числе в связи с признанием исковых требований ответчиком.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и признано ответчиком, что ООО «Гермес» поставило в адрес ООО «Смена» товар на сумму 7 445 995 руб., что подтверждается счетами-фактурами от 01.10.2021 № 1922, от 04.10.2021 № 1942, от 10.01.2022 № 13, от 10.10.2021 № 14, от 12.01.2022 № 17, от 11.01.2021 № 15, от 11.01.2022 № 16, от 12.01.2022 № 16, от 13.01.2022 № 21, от 31.01.2021 № 20, от 13.01.2022 № 19, от 14.01.2022 № 11, от 14.01.2022 № 10, от 17.01.2022 № 12, от 18.01.2022 № 22, от 18.01.2022 № 23, от 18.01.2022 № 2, подписанными со стороны ответчика директором ФИО3 и скрепленными печатью организации.

Доказательств оплаты в полном объеме полученного по договорам поставки товара ответчиком, согласно условиям договоров и в соответствии со статьей 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Факт наличия задолженности в размере 3 745 995 руб. признан ответчиком в заявлении от 23.08.2022, подтвержден предоставленными истцом в материалы дела доказательствами.

Согласно частям 3 и 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление ответчика, подписанное присутствовавшим в судебном заседании директором ФИО3, имеющим право, в силу положений части 1 статьи 182 ГК РФ, на совершение от имени общества юридически значимых действий, суд на основании части 3 статьи 49 АПК РФ принял признание иска как не нарушающее права и законные интересы ООО «Смена».

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом установленных обстоятельств и на основании представленных истцом в обоснование своих требований в порядке статьи 65 АПК РФ доказательств, суд признает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 3 745 995 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» (далее - Постановление № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проверив произведенный истцом расчет размера процентов, суд признает его методологически и арифметически верным.

Таким образом, с учетом признания ответчиком суммы процентов, начисленных за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, с ООО «Смена» в пользу ООО «Гермес» подлежат взысканию проценты в размере 152 268,87 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу составляет 12 747 руб.

Поскольку определением от 27.05.2022 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 747 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смена» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за поставленный товар в размере 3 745 995 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 в размере 152 268,87 руб., всего 3 898 263,87 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смена» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 12 747 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Е.В.Иванова