Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А70-23869/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-23869/2022
г. Тюмень
21 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Стафеевым А.С. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <...>, ИНН <***>) вопрос по рассмотрению плана реструктуризации долгов гражданина, ходатайство финансового управляющего имуществом должника о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от должника: представители не явились, извещены,

от кредиторов: представители не явились, извещены,

от уполномоченного органа: представители не явились, извещены,

от органа по контролю (надзору): представители не явились, извещены,

от финансового управляющего: представители не явились, извещены,

аудиозапись не осуществлялась в связи с неявкой сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице финансового управляющего имуществом должника ФИО4 обратился в Арбитражный суд Тюменской области посредством системы «Мой арбитр» 09.11.2022, канцелярией суда обработано 10.11.2022, с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности в общем размере 64 684 900 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2022 заявление ФИО5 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2023 (резолютивная часть определения объявлена 20.04.2023) заявление ФИО5 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в издании «Коммерсантъ» № 76 (7521) от 29.04.2023.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина назначено на 13.09.2023, которое в последующем отложено вплоть до 31.10.2023.

В материалы дела от финансового управляющего поступило ходатайство о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, содержащее протокол несостоявшегося собрания кредиторов должника, отчет финансового управляющего и приложенные к нему документы.

Кроме того, до начала судебного заседания от финансового управляющего также поступило уточнение ранее заявленному ходатайству о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, согласно которому управляющим приобщен протокол собрания кредиторов, проведенного в форме заочного голосования, а также ходатайство об утверждении финансового управляющего в соответствии с решением первого собрания кредиторов.

В материалы дела от должника поступили возражения против кандидатуры финансового управляющего, в которых последний ходатайствовал перед судом о переходе к произвольному (случайному) выбору саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть назначен финансовый управляющий.

Должник, финансовый управляющий, кредиторы, орган по контролю (надзору), уполномоченный орган, надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд на основании статьи 156 АПК РФ счел возможным провести заседание в их отсутствие.

Протокольными определениями от 31.10.2023, от 14.11.2023 в судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлены перерывы вплоть до 14.11.2023. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном интернет-портале в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

После перерывов судебное заседание продолжено в том же составе суда при замене лица, ведущего протокол судебного заседания на секретаря судебного заседания ФИО1

Должник, финансовый управляющий, кредиторы, орган по контролю (надзору), уполномоченный орган, в судебное заседание после перерыва в назначенное время не явились, уведомлены в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24. Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 указанной статьи, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Из отчета финансового управляющего, а также материалов дела следует, что за должником зарегистрирован один объект недвижимого имущества, маломерные суда, транспортные средства, а также самоходные машины и другие виды техники в собственности отсутствуют. В ходе проведения финансового анализа выявлено также наличие остатка денежных средств на расчетных счетах должника, совокупная сумма которых составляет 96 084 руб. 23 коп.

В реестр требований кредиторов должника включена задолженность перед двумя кредиторами, совокупный размер которой составляет 64 549 567 руб. 04 коп. (требования заявителя по делу – ФИО5, уполномоченного органа)

В ходе введенной процедуры реструктуризации долгов гражданина конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом, а также должником в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом, не представлен план реструктуризации долгов гражданина.

Собрание кредиторов должника, проведенное 19.09.2023 в форме заочного голосования, признано правомочным, поскольку финансовым управляющим получены бюллетени от конкурсного кредитора и уполномоченного органа, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (64 435 284 руб. 74 коп. из 64 549 567 руб. 04 коп. – 99,82% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр).

По итогам первого собрания кредиторов приняты следующие решения, отраженные в соответствующем протоколе, представленном в материалы дела:

1)Отказать в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

2)Против принятия решения об утверждении или об отказе в утверждении изменений, вносимых в план реструктуризации долгов гражданина;

3)Против принятия решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина.

4)Принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

5)Против принятия решения о заключении мирового соглашения.

6)Против принятия решения об образовании комитета кредиторов должника.

7)Определить арбитражного управляющего ФИО7 (ИНН <***>), члена Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» (ИНН <***>).

8)Против определения дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего,

9)Против привлечения реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.

10)Против избрания представителя собрания кредиторов.

11)Место проведения собрания кредиторов определяется финансовым управляющим.

Таким образом, налицо наличие признаков банкротства, установленных статьей 214 Закона о банкротстве, поскольку материалами дела подтверждается, что должник не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, не исполненных должником в течение более трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Установив, что собранием кредиторов должника принято решение о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина, должник имеет признаки несостоятельности, предусмотренные пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33, пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, приняв во внимание непредставление и неутверждение плана реструктуризации задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Возражения от должника в части признания его несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданина, в материалы дела не поступили.

По общему правилу выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, в рамках уже введенной процедуры банкротства либо при смене таковой относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац шестой пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве, пункт 24 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 названного закона, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве и данной статьи.

В пункте 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве в качестве одного из обязательных требований к кандидатуре арбитражного управляющего, сформулировано правило о недопустимости утверждения в деле о банкротстве арбитражных управляющих, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

В абзацах первом и пятом пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», статья 2 АПК РФ). В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения

Согласно части 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Каждый арбитражный управляющий осуществляет свою деятельность самостоятельно, руководствуясь действующим законодательством, члены саморегулируемых организацией не подчинены и не подотчетны друг другу.

В рамках настоящего дела установлено, что на собрании кредиторов должника принято решение определить в качестве финансового управляющего имуществом должника - арбитражного управляющего ФИО7 (ИНН <***>), члена ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

От ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» поступили документы о соответствии кандидатуры ФИО7 требованиям статьи 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Возражая относительно утверждения в деле о банкротстве указанного арбитражного управляющего, должником концептуально приведены следующие доводы:

- решение о выборе арбитражного управляющего фактически принято мажоритарным кредитором, в связи чем должник предполагает отсутствие у предложенной кандидатуры беспристрастности и квалификации;

- на собрании кредиторов выбрана конкретная кандидатура арбитражного управляющего, а не саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден управляющий. Должник полагает, что у кредитора не может быть заинтересованности в отдельно взятой кандидатуре;

- несоответствие представленной кандидатуры требованиям пункта 1 статьи 20.2 Закона о банкротстве (пункт 1 обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве (утвержден Президиум Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2023);

- большая нагрузка в рамках текущих дел о банкротстве, в которых представленная кандидатура выступает в роли арбитражного управляющего, а также наличие фактов привлечения к административной ответственности.

Резюмируя заявленные возражения должник полагает, что кандидатура финансового управляющего подлежит определению с использованием метода случайной выборки.

Сложившейся судебной практикой выработан правовой подход, направленный на обеспечение подлинной независимости управляющего, предотвращение потенциального конфликта интересов, на устранение всяких сомнений по поводу того, что управляющий, предложенный заинтересованными лицами, в приоритетном порядке будет учитывать интересы последних, ущемляя тем самым права иных лиц, обеспечение баланса интересов которых является одним из принципов банкротства, о наличии у суда права определения кандидатуры арбитражного управляющего методом случайной выборки по аналогии с пунктом 5 статьи 37 Закона о банкротстве.

Исходя из смысла указанных правовых подходов способ случайной выборки является исключительным механизмом обеспечения независимости подлежащей утверждению в деле о банкротстве кандидатуры арбитражного управляющего. Использование указанного механизма должно быть обусловлено конкретными обстоятельствами, наличие которых вызывает существенные сомнения в независимости и беспристрастности такой кандидатуры.

В отсутствие же оснований обоснованных сомнений в независимости и беспристрастности утверждаемого судом в качестве арбитражного управляющего лица по отношению к должнику или кому-либо из его кредиторов, а равно и обстоятельств, свидетельствующих о наличии в деле о банкротстве ситуации конфликта интересов между кредиторами, выходящего за рамки предусмотренной законом и характерной для подобного рода отношений модели выработки единого мнения посредством принуждения меньшинства кредиторов большинством, судам надлежит руководствоваться общим правилом, согласно которому выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, в рамках уже введенной процедуры банкротства либо при смене таковой относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац шестой статьи 12 Закона о банкротстве).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, установив, что собранием кредиторов должника от 19.09.2023 выбрана кандидатура ФИО7, данное решение принято независимыми по отношении к должнику кредиторами, согласно сведениям, поступившим от саморегулируемой организации, указанное лицо соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, а также принимая во внимание недоказанность наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости перехода к определению арбитражного управляющего методом случайной выборки, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для утверждения представленной кандидатуры в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве должника.

Доводы должника, положенные в обоснование заявленных возражений в отношении утверждения представленной кандидатуры правового значения не имеют, поскольку основаны на неверном толковании действующих норм права.

Так, суд отмечает, что возражения по поводу выбора на собрании мажоритарным кредитором конкретной кандидатуры финансового управляющего, как уже было указано выше, прямо опровергаются содержанием нормы статьи 12 Закона о банкротстве, поскольку указанное полномочие относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Ситуация, при которой реестр требований кредиторов должника не содержит требований иных кредиторов, размер которых в совокупности не превышает размер требований мажоритарного кредитора по настоящему делу, не может ставиться в вину такому кредитору и свидетельствовал об отсутствии беспристрастности предложенной кандидатуры.

Ссылка должника на пункт 1 обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве (утвержден Президиум Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2023) также признается судом необоснованной, поскольку рассматриваемая в обзоре ситуация, как верно отметил сам должник, применима для отношений корпоративного банкротства, в то время как в настоящем случае дело о банкротстве возбуждено в отношении должника – физического лица.

Исследовав и оценив доводы о высокой текущей нагрузке арбитражного управляющего и о допущении ФИО7 нарушений требований закона при проведении процедур в рамках иных дел о банкротстве суд отмечает, что такие доводы о наличии препятствий к утверждению в качестве финансового управляющего в деле о банкротстве должника не свидетельствуют, так как указанное лицо не было дисквалифицировано, подвергнуто наказанию в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, а также не являлось субъектом гражданской ответственности в виде взыскания с него убытков, причиненных в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что должник не обосновал, в чем выражается нарушение его прав, не привел необходимых аргументированных доводов и соответствующих доказательств, дающих основание полагать, что представленная кандидатура финансового управляющего не соответствует законодательству, имеются признаки его заинтересованности по отношению к кредиторам.

Кроме того, суд отмечает, что утверждение кандидатуры управляющего, выбранного собранием кредиторов, не препятствует возможности осуществления контроля за его деятельностью, оценки правомерности и разумности его действий, должник не лишен права обращения в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 20.6, пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей. Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В связи с введением в отношении должника процедуры реализации имущества финансовому управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве, представить в арбитражный суд доказательства публикации, отчет финансового управляющего с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках реализации имущества гражданина в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Положениями статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что с даты признания гражданина банкротом:

- все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

- сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина;

- прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

- задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях, осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников, ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (часть 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Кроме того, в силу пункта 7 указанной статьи с даты признания гражданина банкротом: регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению; исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично; должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходына выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве, вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременнопо завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимоот срока, на который была введена каждая процедура.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено Закономо банкротстве (пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Пунктом 3 статьи 20.6 Законао банкротстве предусмотрено, что размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава – исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Учитывая изложенное, арбитражный суд, не изменяя существа вынесенного решения, считает необходимым исправить техническую опечатку, выразившуюся в неверном указании в резолютивной части решения установочных данных утвержденного финансового управляющего, и изложить резолютивную часть решения в исправленном варианте.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 6, 20.2, 20.6, 32, 33, 213.1-213.2, 213.9, 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 176, 179, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить процедуру реструктуризации долгов в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <...>, ИНН <***>).

Признать несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <...>, ИНН <***>).

Ввести в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <...>, ИНН <***>) процедуру реализации имущества гражданина сроком на три месяца (14.02.2024).

Утвердить финансовым управляющим имуществом должника – ФИО7 (член ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих», ИНН: <***>, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 119017, <...>., 11 этаж, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 16190), наделив его полномочиями и возложив обязанности, предусмотренные пунктами 7, 8 статьи 213.9. Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий имеет право на единовременное вознаграждение за счет имущества должника в соответствии со статьей 20.6., пунктами 3, 4 статьи 213.9. Закона о банкротстве. Финансовому управляющему – опубликовать сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах проведения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина на 31 января 2024 года на 10 часов 13 минут, в помещении суда по адресу: <...>, кабинет № 309, 3 этаж.

Обязать финансового управляющего заблаговременно в пятидневный срок до даты судебного заседания представить в материалы дела: подробный перечень проделанной работы за отчетный период, отчет о проведении процедуры реализации имущества должника, документы, подтверждающие проведение мероприятий введенной процедуры, установленных Закона о банкротстве, документы в подтверждение мероприятий процедуры банкротства, при наличии законных оснований подробное, мотивированное ходатайство о завершении (продлении, прекращении) процедуры реализации имущества должника с изложением конкретных доводов о наличии исключительных случаев, позволяющих очередной раз продлить в отношении должника процедуру реализации имущества.

Предупредить финансового управляющего имуществом должника о том, что в случае не выполнения указаний суда по заблаговременному представлению вышеуказанных документов и сведений (в пятидневный срок до даты судебного заседания) судом может быть рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке, предусмотренном главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо вынесении частного определения.

Обязать должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Обязать финансового управляющего не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт гражданина, принять меры по блокированию операций с полученными банковскими картами и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд.

Кредиторам, уполномоченному органу, органу по контролю (надзору), должнику к назначенной дате судебного заседания представить мотивированные отзывы относительно возможности завершения процедуры реализации имущества гражданина и освобождения его от дальнейшего исполнения обязательств (в случае наличия возражений – представить данные возражения суду).

Территориальным органам записи актов гражданского состояния при предъявлении финансовым управляющим копии настоящего судебного акта предоставить финансовому управляющему сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника и его близких родственников, в том числе копии акта (актов) о заключении (расторжении) брака, копии акта (актов) о рождении, усыновлении (удочерении) детей путем направления почтовой связью, выдачи на руки, вручения иным способом (по согласованию с управляющим).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Настоящий судебный акт в части утверждения финансового управляющего подлежит обжалованию в течение десяти дней после принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Мингалева Е.А.