Решение от 28 августа 2024 г. по делу № А45-17153/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-17153/2024

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2024 года

В полном объёме решение изготовлено 28 августа 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петрова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Антикоррозионные защитные покрытия СПБ" (ОГРН 1164704068286), г. Никольское, Ленинградская обл. к обществу с ограниченной ответственностью "Специальное и транспортное строительство" (ОГРН 1095401009461), г. Новосибирск

о взыскании задолженности в сумме 8 798 885 руб., пени в сумме 1 662 512 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон, от истца: ФИО1, (паспорт, диплом, доверенность от 01.10.2023); от ответчика: ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность №92/24 от 05.08.2024),

установил:

иск, уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ, предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Антикоррозионные защитные покрытия СПБ" (далее – истец, ООО "Антикоррозионные защитные покрытия СПБ") в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Специальное и транспортное строительство" (далее – ответчик, ООО "Спецтрансстрой") задолженности в сумме 8 798 885 руб., пени в сумме 1 662 512 руб.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами договора поставки № 2806/23 от 28.06.2023 в редакции протокола разногласий, во исполнение которого истец осуществил поставку ответчику товара, ответчик товар принял, но в установленный срок не оплатил, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга и договорной неустойки.

Истцом в материалы дела представлена претензия № 347/24 от 02.05.2024 в подтверждение направления ответчику представлена почтовая квитанция от 02.05.2024, свидетельствующие о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Ответчик отзывом на иск факт получения товара не оспаривает, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, представлен контррасчет неустойки.

В ходе судебного заседания представитель истца согласился с доводами ответчика и уточнил заявленные требования в части неустойки с учетом доводов ответчика.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, привел договор поставки № 2806/23 от 28.06.2023 в редакции протокола разногласий (далее – договор) на основании которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары, что свидетельствует о сложившихся отношениях по поставке товара, урегулированных главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Поставка товара подтверждена представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 4034 от 26.07.2023 на общую сумму 13 798 885 руб., подписанным представителями сторон, транспортной накладной № 680 от 26.07.2023 с отметкой грузополучателя о приемке груза.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2.3 договора покупатель производит оплату поставленного товара путем перечисления 100% денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 30 календарных дней после передачи покупателю оригиналов счета-фактуры, товарной накладной (с указанием номера и даты договора), УПД, если иной порядок и сроки отплаты не предусмотрены в спецификации.

Пунктом 3 спецификации № 1 от 03.07.2023 стороны согласовали следующие условия оплаты:

- платеж № 1 (аванс): оплата 50% от общей суммы Спецификации (6 899 442, 50 руб.) в течение 14 календарных дней после выставления счета на оплату до отгрузки товара;

- платеж № 2 (оплата оставшейся части): 50% общей суммы Спецификации в течении 30 календарных дней с момента получения товара от поставщика и подписания УПД.

Ответчик частично оплатил задолженность в сумме 5 000 000 руб., общая сумма задолженности составляет 8 798 885 руб.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме в установленный срок ответчик не представил, задолженность составляет 8 798 885 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют статьям 8, 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате поставленной продукции, истец заявил требование в соответствии с п. 7.10 договора поставки в редакции протокола разногласий в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате Товара, в соответствии с условиями договора, поставщик вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки.

Просрочка ответчика составила период с 31.08.2023 по 17.05.2024, в связи с чем, истец заявил о взыскании неустойки в сумме 1 662 512 руб. (с учетом уточнения исковых требований представителем истца в судебном заседании 14.08.2024).

Представленный расчет судом проверен, сторонами не оспорен, признан арифметически верным.

Требование о взыскании неустойки в сумме 1 662 512 руб. судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Основания для большего уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 75307 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специальное и транспортное строительство" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Антикоррозионные защитные покрытия СПБ" (ОГРН <***>) задолженность в сумме 8 798 885 руб., неустойку в сумме 1 662 512 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 75307 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Антикоррозионные защитные покрытия СПБ" (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3302 руб. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.С. Петров